Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4155/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не представил доказательств того, что владеет, пользуется и распоряжается долей в спорном имуществе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4155/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ЗООПАРК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А40-384/06-50-303 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ООО "ЗООПАРК" к ОАО "Фирма "Спецодеждаоптторг" о признании за истцом 58 долей в праве общей долевой собственности на электрокабель, имеющий вводы N 78691 и N 78692 в ТП 10467, через который осуществляется снабжение электричеством здания по адресу: г. Москва, ул. М. Грузинская, дом 20/13, строение 1, установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение от 06.09.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.02.2007 решение от 06.09.2006 и постановление от 10.11.2006 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ЗООПАРК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что спорный электрокабель предназначен для обслуживания всего здания, в котором находятся истец и ответчик, а также в связи с общим предназначением этих вещей, суд должен был применить статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать право общей долевой собственности сторон на спорный электрокабель.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций пришли к выводу, о том, что истец не представил доказательств того, что владеет, пользуется и распоряжается долей в спорном имуществе.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-384/06-50-303 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко