Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 01АП-2254/10

г. Владимир

25 июня 2010 г.

Дело N А11-14521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2010 по делу N А11-14521/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", г.Владимир, о взыскании 25 051 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Жаренова И.С. по доверенности от 31.12.2009 N 275 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - Минакова Е.В. по доверенности от 23.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании убытков в сумме 25 051 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0108-9, вследствие повышения напряжения в электросети д.Тургенево Меленковского района 25.08.2008 в результате технологического нарушения в оборудовании филиала "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением от 29.03.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца 22 705 руб. убытков, а также 908 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Со ссылкой на пункт 13 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", заявитель отметил, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о незаключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0108-9 в отношении потребителей д.Тургенево Меленковского района Владимирской области, поскольку в упомянутом договоре отсутствуют точки поставки по д.Тургенево. Полагает, что ответственность за вред, причиненный потребителям, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на владельце электроэнергии, в данном случае - истце, который приобретает ее на оптовом рынке электроэнергии.

Ответчик отметил, что истцом не представлены акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и акты эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, договором не определена граница между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии за состояние и обслуживание электроустановок, а также граница обязательств по качеству передаваемой электроэнергии в отношении потребителей д.Тургенево Меленковского района, в связи с чем исполнитель не несет ответственности перед заказчиком за качество оказанных услуг.

Кроме того, ответчик считает неправомерным удовлетворение требования истца в части взыскания убытков в размере 2000 руб., выплаченных ОАО "Владимирэнергосбыт" истцам по гражданским делам в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0108-9, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктами 3.3.2, 3.3.11 договора установлена обязанность исполнителя информировать самостоятельно или через ТСО заказчика об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии, о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии.

Исполнитель обязуется направлять заказчику в 15-дневный срок ответы на поступившие жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии (пункт 3.3.8 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора установлены пределы ответственности исполнителя, в том числе не предусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения, отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района от 30.10.2008 по делу N2-1052/2, от 30.10.2008 N 2-1130/2, от 19.12.2008 по делу N2-1368/2, от 26.02.2009 по делу N2-69/2, от 26.02.2009 по делу N2-80/2, от 26.02.2009 по делу N2-81/2 актами установлено, что в результате произошедшей 25.08.2008 аварии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, было нарушено электроснабжение жителей д. Тургенево Меленковского района, и как следствие - выход из строя бытовой техники. С ОАО "Владимирэнергосбыт" в пользу граждан, проживающих в д.Тургенево Меленковского района взыскано 20 705 руб. в возмещение материального ущерба, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 1 115 руб. судебных расходов, 1 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями N 2080 от 29.04.2009, N 1756 от 15.04.2009, N 2068 от 28.04.2009, N 6226 от 09.12.2008, N 356 от 30.01.2009, N 648 от 17.02.2009, N 647 от 17.02.2009, N 2067 от 28.04.2009, N 2066 от 28.04.2009, N 6673 от 30.12.2008 ОАО "Владимирэнергосбыт" возместил гражданам ущерб и судебные расходы.

Ответчик полагая, что в результате исполнения судебных решений у него возникло право обратного требования (регресса) к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в размере выплаченного возмещения, обратился к ответчику с претензией, которые оставлены последним без удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основанием истцу доля обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно указал суд первой инстанции, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Факт возникновения у истца убытков, в том числе в виде выплаты компенсации морального вреда, в результате нарушения договорных обязательств подтвержден решениями мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района и не подлежит доказыванию вновь в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (убытков) и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2010 по делу N А11-14521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков