Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 01АП-3308/10

г. Владимир

30 июля 2010 г.

Дело N А11-1503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципальному предприятию ПУВКХ, г. Александров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу N А11-1503/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к муниципальному предприятию ПУВКХ, г. Александров, о взыскании задолженности в размере 11 741 245 руб.09 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - Гусевой С.В. по доверенности от 31.12.2009 N 277,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным исковым заявлением к муниципальному предприятию ПУВКХ, г. Александров, о взыскании задолженности в сумме 10 741 245 руб. 09 коп. за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального предприятия ПУВКХ в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в размере 10 741 245 руб. 09 коп. за потребленную электрическую энергию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 706 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением, МП ПУВКХ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. В том числе заявитель ссылается на то обстоятельство, на момент вынесения решения задолженность была погашена в сумме 2 545 935 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность с учетом суммы оплаты.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что все платежные документы, представленные ответчиком в суд первой инстанции были исследованы, в связи с чем истцом сумма иска была уменьшена на 1 000 000 руб. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 27.07.2010 для проведения сторонами сверки расчетов.

После отложения заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддерживает. Пояснил, что ответчик акт сверки расчетов истцу не направил, вместе с тем все оплаты, произведенные ответчиком до вынесения решения суда, истцом учтены. Оплата, произведенная ответчиком после вынесения решения суда, будет учтена в порядке исполнительного производства. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" и муниципальным предприятием ПУВКХ 01.11.2006 заключен договор на энергоснабжение N 33.

Во исполнение условий договора в феврале, марте, мае, августе - декабре 2009 года, январе 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 18 697 905 руб. 27 коп., на оплату которой выставил счета-фактуры от 28.02.2009 N 33/00001050, от 31.03.2009 N 33/00001319, от 31.05.2009 N 33/00002466, от 31.08.2009 N 33/00004509, от 30.09.2009 N 33/00005033, от 31.10.2009 N 33/00005695, от 30.11.2009 N 33/00005890, от 31.12.2009 N 33/00006445, от 31.01.2010 N 33/00000438.

По данным истца, ответчик в полном объеме не оплатил потребленную электрическую энергию, задолженность составила 11 741 245 руб. 09 коп.

Неполная оплата ответчиком поставленной электрической энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжение от 01.11.2006 N 33 (далее - договор) Общество (Энергоснабжающая организация) обязалось отпускать МП ПУВКХ(Абонент) электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности, а Абонент обязался принять и оплатить потребленную электроэнергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора оплата за электрическую энергию производится:

-до 10-го числа каждого месяца - 100% от договорной величины потребления электроэнергии;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета - 5-7 числа месяца, следующего за расчетным.

В период в феврале, марте, мае, августе - декабре 2009 года, январе 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию, направив для оплаты счета-фактуры от 28.02.2009 N 33/00001050, от 31.03.2009 N 33/00001319, от 31.05.2009 N 33/00002466, от 31.08.2009 N 33/00004509, от 30.09.2009 N 33/00005033, от 31.10.2009 N 33/00005695, от 30.11.2009 N 33/00005890, от 31.12.2009 N 33/00006445, от 31.01.2010 N 33/00000438 на общую сумму 18 697 905 руб. 27 коп

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 6 956 660 руб. 18 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии в оставшейся сумме 11 741 245 руб. 09 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 10 741 245 руб. 09 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска Обществом электрической энергии в спорный период, наличие и размер задолженности в сумме 10 741 245 руб. 09 коп. доказаны материалами дела. Ответчиком по существу не оспорен факт поставки энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами отпуска электроэнергии, счет - фактурами от 28.02.2009 N 33/00001050, от 31.03.2009 N 33/00001319, от 31.05.2009 N 33/00002466, от 31.08.2009 N 33/00004509, от 30.09.2009 N 33/00005033, от 31.10.2009 N 33/00005695, от 30.11.2009 N 33/00005890, от 31.12.2009 N 33/00006445, от 31.01.2010 N 33/00000438.

Доводы заявителя об уплате суммы долга в большем размере проверены судом апелляционной инстанции и не принимаются, поскольку представленными доказательствами не подтверждается оплата задолженности, образовавшейся в спорный период по договору от 01.11.2006 N 33.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца 10 741 245 руб. 09 коп. долга.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Поскольку заявителем по платежному поручению от 10.06.2010 N 275 уплачена государственная пошлина в сумме 38 353 руб. 12 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 353 руб. 12 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу N А11-1503/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальному предприятию ПУВКХ, г. Александров, - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию ПУВКХ, г. Александров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 353 руб. 12 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2010 N 275.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева