Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 17АП-11162/13

г. Пермь

04 октября 2013 г.

Дело N А50-7462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р. А.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.

при участии:

от ответчика (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"): Кузнецов В.Б. (доверенность от 12.07.2012, паспорт)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Порошина Алексея Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2013 года

по делу N А50-7462/2013,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Порошина Алексея Ивановича

к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), ЗАО "Краевая инвестиционная компания" (ОГРН 1105902007530, ИНН 5902174830)

третье лицо: ООО "Нива" (ОГРН 1045902202290, ИНН 5957819156)

о признании недействительными договоров поручительства и об ипотеке (залоге),

установил:

Порошин Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ЗАО "Краевая инвестиционная компания" (далее - ответчики) о признании недействительными договоров поручительства N 117600/0004-8 от 25.04.2011 и об ипотеке (залоге) земельных участков N 117600/0004-7.10/1 от 24.04.2011, заключенных между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Краевая инвестиционная компания".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 в удовлетворении иска отказано (т. 3, л.д. 123-127).

Истец, Порошин Алексей Иванович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 02.10.2013.

От истца, Порошина Алексея Ивановича, 10 сентября 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска на основании ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований полностью.

В судебном заседании от представителя ответчика, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", возражений на отказ от иска не поступило.

Истец, ответчик (ЗАО "Краевая инвестиционная компания"), третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан представителем истца - Сташковой В.Е., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15.05.2013, в соответствии с которой ей предоставлено право совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, в том числе право полного или частичного отказа от исковых требований, следовательно, подлежит принятию судом.

Возражений на отказ от исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба истца, Порошина Алексея Иванович, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Порошина Алексея Ивановича от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2013 года по делу N А50-7462/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Порошину Алексею Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в общей сумме 8 000 (восемь тысяч) руб., уплаченную по чекам-ордерам от 23.04.2013 N 71, от 23.04.2013 N 68.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева