Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 19АП-2725/10

г. Воронеж

14 мая 2010 г.

Дело N А14-5258-2009/114/5

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИТИС"Р на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 года по делу N А14-5258-2009/114/5 (судья Шишкина В.М.) по иску ООО УК "ЛИТИС" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, при участии в качестве третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 1 224 380 руб. 95 коп.

Установил: ООО УК "ЛИТИС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 года по делу N А14-5258-2009/114/5 подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2010 апелляционная жалоба ООО УК "ЛИТИС" была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из имеющихся в деле документов, к апелляционной жалобе не приложена квитанция или платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При этом заявителем апелляционной жалобы не было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.

Определением апелляционной инстанции от 14.04.2010 было предложено устранить данные нарушения в срок до 12.05.2010. Данное определение было вручено заявителю жалобы 19.04.2010, что подтверждается уведомлением его о вручении почтового отправления.

При проверке устранения ООО УК "ЛИТИС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛИТИС"Р апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 года по делу N А14-5258-2009/114/5 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров