Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 19АП-4450/13

город Воронеж

4 октября 2013 г.

Дело N А48-1076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орёлагролизинг": Шелепа С.С., представителя по доверенности от 11.02.2013;

от открытого акционерного общества "Орловские Черноземы": Банина С.Н., представителя по доверенности от 09.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орловские Черноземы" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 по делу N А48-1076/2013 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Орёлагролизинг" (ИНН 5751017381, ОГРН 1025700845367) к открытому акционерному обществу "Орловские Черноземы" (ИНН 5714004592, ОГРН 1025701258660) о взыскании 50 000 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орёлагролизинг" (далее - ЗАО "Орёлагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орловские Черноземы" (далее - ОАО "Орловские Черноземы", ответчик) о взыскании 3 763 904 руб. 04 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 25.04.2013 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Орловские Черноземы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в части взыскания 2 460 677 руб. 76 коп.

По мнению заявителя, из расчета суммы задолженности должна быть исключена по мировому соглашению с 05.10.2009 по 10.04.2010 в размере 10 209 701 руб. 80 коп. в связи с истечении срока исковой давности, так как иск предъявлен 11.04.2013 и приводит доводы, аналогичные доводам заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора миром на взаимоприемлемых условиях.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции мировое соглашение суду не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "Орловские Черноземы" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 обжалуется только в части.

Представитель ЗАО "Орёлагролизинг" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО "Орловские Черноземы" обжалует принятое решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 460 677 руб. 76 коп.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2009 по делу N А48-4221/2008-3 с ОАО "Орловские Черноземы" взыскано в пользу ЗАО "Орелагролизинг" 17 471 829 руб. 39 коп. задолженности и 1 000 000 руб. 00 коп. пени.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

19.08.2009 Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2009 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 оставлены без изменения.

03.11.2009 Определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4221/2008-3 было утверждено мировое соглашение, однако оплата по нему ответчиком была произведена частично.

06.10.2010 Арбитражным судом Орловской области ЗАО "Орелагролизинг" (взыскатель) был выдан исполнительный лист N АС 002403970 для принудительного исполнения мирового соглашения.

10.01.2012 Кромским районным отделом судебных приставов УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность в размере 12 953 329 руб. 50 коп. по исполнительному листу N АС 002403970 от 06.10.2010, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день обращения истца с иском в арбитражный суд 8,25% годовых.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная истцом за спорный период составила 3 763 904 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил существующую задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 763 904 руб. 04 коп.

ОАО "Орловские Черноземы" обжалует принятое решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 460 677 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании с ОАО "Орловские Черноземы" 2 460 677 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, для объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которыми они адресованы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены как на сумму основного долга, так и на сумму неустойки.

Из диспозиции статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Между тем, истец правомерно начислил проценты на сумму неустойки, взысканной по вступившему в законную силу судебному акту, поскольку возможность такого начисления процентов на сумму неустойки обусловлена вступлением судебного акта о взыскании неустойки в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению, в том числе в случае неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18429/12 от 04.06.2013.

При определении подлежащего взысканию размера процентов судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение определения от 03.11.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А48-4221/2008-3 частично перечислял денежные средства истцу, что подтверждается платежными поручениями, в остальной части судебный акт не исполнен.

В связи с ненадлежащим исполнением должником судебного ата, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, поскольку истцом обоснованно учтена частичная оплата ответчиком задолженности и неустойки, из расчета исключен период, на который судом была предоставлена отсрочка, а также правильно определены периоды просрочки и ставка рефинансирования 8, 25%, что соответствует ставке на день принятия решения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 25.04.2013 в размере 3 763 904 руб. 04 коп.

Доводы ОАО "Орловские Черноземы" о пропуске срока исковой давности, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и приведенных разъяснений высших судебных инстанции. Кроме того, иск (с учетом уточнений) подан 11.04.2013, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 2 460 677 руб. 76 коп. не имеется.

Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 по делу N А48-1076/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орловские Черноземы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков