Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 19АП-7836/09

г. Воронеж

31 августа 2010 г.

А35-3274/09-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Региональная энергосбытовая компания": Мятечкина И.И., представитель, доверенность N 18 от 02.02.2010 г.;

от ОАО "Курская энергосбытовая компания": Ломакина В.В., представитель, доверенность N 148-Д от 06.04.2010 г.;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" при участии третьего лица Комитета по тарифам и ценам курской области об урегулировании спора, возникшего при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "РЭК", ) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием обязать открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Курская энергосбытовая компания", ответчик) заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в интересах потребителей - общества с ограниченной ответственностью "ВТО Эрконпродукт" (далее по тексту - ООО "ВТО Эрконпродукт"), сроком начала действия с 01 апреля 2009 года на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении N 1 к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

В ходе рассмотрения дела истец просил обязать ответчика ОАО "Курская энергосбытовая компания" заключить договор купли-продажи (поставки) электроэнергии в интересах потребителя ООО "ВТО Эрконпродукт" и потребителя ООО "Курская строительная компания" с 01.04.2009 г. на условиях, указанных в договоре и соглашении к договору (л.д.129 том 1).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2009 г. по делу N А35-3274/09-С6 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Курская энергосбытовая компания" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что 12.03.2009 года истец направил письмо (исх. N 182) ответчику с предложением заключить договор купли-продажи электрической энергии N Э1160 в интересах потребителя ООО "ВТО Эрконпродукт". 09.04.2009 года в адрес ответчика истец направил дополнительное соглашение N 1 к указанному договору.

Вместе с тем, при рассмотрении судом первой инстанции требований о понуждении заключить договор и дополнительное соглашение к нему, на исследование суда истцом представлен договор N Э1161 без даты, имеющего отличия по некоторым условиям договора N Э1160.

В виду фактического исследования и дачи оценки судом договора N Э1161 и понуждения ответчика к заключению договора N Э1160, указанного в резолютивной части решения, судебная коллегия определением 31.03.2010 г. перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ОАО "Курская энергосбытовая компания" возражает на доводы искового заявления ООО "Региональная энергосбытовая компания", просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик ссылается на то, что при направлении оферты истец не приложил к проекту договора требуемые законом документы по причине их отсутствия. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения эксплуатационной ответственности сторон, по мнению ОАО "Курская энергосбытовая компания" фактически были изготовлены уже после принятия судом первой инстанции решения о понуждении заключить договор. В этой связи ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы исследования указанных документов для определения времени их изготовления. Истец не указал в договоре точки поставки. Несоответствие заявки потребителя требованиям, изложенным в п.62 правил N 530 функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, от 31.08.2006 года является безусловным основанием для не заключения договора. Кроме того, отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа влечет за собой невозможность заключения договора купли-продажи. Также не допустимо понуждение заключить дополнительное соглашение к фактически незаключенному договору.

Названное ходатайство было рассмотрено и отклонено в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ, поскольку вопросы осуществления технологического присоединения потребителей истца к сетям ОАО "МРСК Центра" и разграничения эксплуатационной ответственности не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлинные документы об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения эксплуатационной ответственности истцом были представлены в судебное заседание и приобщены к материалам дела. При этом время их изготовления не будет иметь правового значения при разрешении вопроса о понуждении к заключению договора в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции ответчик предложил изложить условия договора по пунктам 2.1.1, 5.4, 5.6. Одновременно возражал против распространения действия договора на предшествующий заключению договора период с 01.04.2009 года. Просил именовать по всему тексту договора истца не Потребителем, а Энергосбытовой организацией.

В судебное заседание 10.08.2010 года апелляционной инстанции представители Комитета по тарифам и ценам Курской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Комитета по тарифам и ценам Курской области, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Региональная энергосбытовая компания" поддержал исковые требования, представив на исследование договор N Э1160 в новой редакции с учетом требований закона, включая точки поставки, изложенные в Приложении N 2.1 к договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по тем же основаниям.

В судебном заседании 10.08.2010 г. объявлялся перерыв до 17.08.2010 г. После перерыв судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 г. истец направил ответчику письмо (исх.N 182) с предложением заключить договор купли-продажи (поставки) электроэнергии N Э1160 в интересах потребителя ООО "ВТО Эрконпродукт" по точкам поставки: ООО "ВТО Эрконпродукт", Орехово; ООО "ВТО Эрконпродукт", Семеновка; ООО "ВТО Эрконпродукт", Лачиново; ООО "ВТО Эрконпродукт", (ТП ввод); ООО "ВТО Эрконпродукт", КНС. С условием срока действия договора с 01.04.2009 года, приложив проект договора NЭ1160 без даты.

09.04.2009 года истец направил ответчику дополнительное соглашение N 1 без даты по дополнительным точкам поставки: ПС-35/10 Зуевка ВЛ-10кВ N 661 и ПС-110/35/10 Шумаково ВЛ-10 кВ N 610.

Письмом от 14.04.2009 года за N 09-07/1024 ответчик отказал истцу в заключении договору по мотиву отсутствия тарифа на продажу электроэнергии гарантирующими поставщиками без учета транспортно составляющей и решения по установлению такого тарифа Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что от ответчика не поступило в адрес истца подписанного договора купли-продажи электрической энергии в интересах потребителя на 2009 год, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец просил арбитражный суд обязать ответчика - гарантирующего поставщика заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии сроком начала действия с 01.04.2009 года и до 31.12.2009 года.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики покупателями электрической энергии признаются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях;

Таким образом, с учетом названной правовой нормы в рассматриваемом случае истец является покупателем электроэнергии.

Согласно п. 62 Правил от 31.08.2006 года N 530 (в редакции, действовавшей на момент направления истцом ответчику оферты) лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Пунктом 61 этих Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Других оснований отказа в заключении договора законом не предусмотрено

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие технологического присоединения, нахождения точек поставки в зоне деятельности гарантирующего поставщика, обеспечение учета электроэнергии и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, а также информация о точках поставки электроэнергии его потребителям ООО "ВТО Эрконпродукт" и ООО "Курская строительная компания".

Вместе с тем, основанием к отказу ОАО "Курская энергосбытовая компания" в заключении договора купли-продажи явилось отсутствие установленного в определенном законом порядке тарифа на электрическую энергию без учета транспортной составляющей. Поэтому при рассмотрении дела в суде первой инстанции других доводов к отказу в заключении договора ответчиком не было заявлено. В этой связи доказательства наличия технологического присоединения, нахождения точек поставки в зоне деятельности гарантирующего поставка и определение точек поставки истцом в суд первой инстанции не представлялись.

Потребители свободны в заключении договора и вправе выбирать по какому договору (энергоснабжения или купли-продажи) им должна поставляться электроэнергия.

Представленный истом в материалы дела проект договора купли-продажи электрической энергии N Э1160 от 01.04.2009 года содержит все необходимые существенные условия договора: предмет договора, количество поставляемой электрической энергии.

Цена договора на энергоснабжение не является существенным условием, а потому отсутствие тарифа на продажу электрической энергии не является основанием к отказу в заключении договора.

При рассмотрении дела ответчик выразил несогласие по некоторым пунктам договора: 2.1.1, 5.3 - 5.8 и 9.1. Кроме того, полагает правильным обозначать истца по всему тексту договора "Энергосбытовой организацией" и возражает против распространения действия договора купли-продажи электрической энергии с 01.04.2009 года.

По его мнению, ответчика объем электрической энергии должен быть заявлен по каждой точке поставки, исходя из определения точки поставки в соответствии с п.2 Правил N 530 от 31.08.2006 года.

Между тем, нормативно-правовыми актами предусмотрено, что в договоре энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии обязательно должно быть определено общее количество потребляемой электрической энергии (мощности) с разбивкой по месяцам. При этом законом или правовым актом не предусмотрена обязанность сторон определять объем электрической энергии по каждой точки поставки. Поэтому оснований для указания в договоре объема электрической энергии по каждой точке поставки не усматривается.

На основании п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Аналогичные положения о формировании тарифов на электрическую энергию содержатся в пункте 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

Соответствующие положения содержатся в пунктах 10 и 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

Таким образом, нормативными правовыми актами предусмотрено, что в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии, расчеты должны осуществляться по тарифам на электрическую энергию, исходя из установленного регулирующим органом тарифа на электрическую энергию без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 9 Правил N 530 определение стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 21.08.2007 N 166-3/1 стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам (тарифам) прочему покупателю, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей, и объема электрической энергии, определенного как произведение фактически поставленного объема электрической энергии данному потребителю (без учета населения) на коэффициент распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета).

В представленном истцом в судебное заседание новом проекте договора N Э1160 с указанием даты 01.04.2009 года пункты 5.3 - 5.8 изложены в иной редакции. Также истцом представлен новый проект дополнительного соглашения N 1 с указанием даты 01.04.2009 года со ссылкой на точки поставки и Приложение N 2.1.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика об определении условий договора, изложенных в пункте 5.4 в его редакции, поскольку это не противоречит требованиям закона. Так, в соответствии с п.5.4 оплата за электрическую энергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по двухставочным тарифам на электрическую энергию, установленным Комитетом по тарифам и ценам Курской области. В случае изменения тарифа либо принятия нового тарифа (в том числе тарифа на электрическую энергию, отпускаемую по договорам купли-продажи), цена договора подлежит изменению.

Пункт 5.6 договора истцом изложен в следующей редакции: "Электрическая энергия и мощность, поставляемых сверх объемов, приобретенных по регулируемым ценам, оплачиваются по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым гарантирующим поставщиком в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом соответствующего предельного уровня цен на оптовом рынке", что согласуется с правовой позицией ответчика по делу.

Пункты 5.3, 5.5, 5.6, 5.7 и 5.8 договора соответствуют требованиям закона и подлежат оставлению в редакции истца.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая то обстоятельство, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право потребителя как стороны публичного договора требовать от коммерческой организации заключения договора с условием о распространении срока его действия на прошедшее время, требование о заключении договора сроком начала действия с 01.04. 2009 года, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании стороны договорились о заключении договора с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору и до 31.12.2010 года, что отражено в протоколе судебного заседания. Дополнить пункт 9.1 договорами словами: "Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора".

При этом оснований для именования истца по тексту договора "Энергосбытовая организация" не усматривается, так как фактически истец в отношениях купли-продажи электрической энергии с ответчиком (гарантирующий поставщик) выступает потребителем, а не энергосбытовой организацией. Наименование истца "Потребитель" не влияет на исполнение своих обязательств сторонами по договору и не изменяет существа самого договора.

Судебная коллегия не учитывает доводы ответчика о том, что истцу в понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение N 1 к договору следует отказать. Суд апелляционной инстанции оценивает данное соглашение как приложение к договору, принимая во внимание одновременное рассмотрение вопроса о понуждении заключить договор и дополнительное соглашение к нему, и находит целесообразным понудить ответчика также заключить дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2009 года, представленное истцом в суд апелляционной инстанции в иной редакции с учетом точек поставки, указанных в Приложении N 2.1.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск ООО "Региональная энергосбытовая компания" - удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым понудить ОАО "Курская энергосбытовая компания" к заключению договора купли-продажи электрической энергии с ООО "Региональная энергосбытовая компания" в интересах потребителей ООО "ВТО Эрконпродкут" и ООО "Курская строительная компания" в редакции договора N Э1160 от 01.04.2009 года, предложенной истцом с изложением пункта 5.4 в редакции ответчика и пункта 9.1. по договоренности между сторонами со сроком действия договора с момента вступления в законную силу судебного акта о понуждении заключить договор и до 31.12.2010 года и дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2009 года к нему.

Учитывая результаты рассмотрения дела, положения ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей возлагаются на ООО "Региональная энергосбытовая компания" в пользу ответчика ОАО "Курская энергосбытовая компания".

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2000 рублей при подаче иска, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом включения в договор пункта 5.4 в редакции ответчика, а также согласованности сторонами срока действия договора и дополнения п.9.1 договора судом в части внесения условий о продлении срока действия договора, прекращении, изменении и заключении нового договора. В этой связи с ответчика в пользу истца взыскивается 1500 рублей.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами друг другу, с истца в пользу ответчика взыскивается 500 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области 28.10.2010 г. по делу N А35-3274/09-С6 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" договор в интересах потребителей общества с ограниченной ответственностью "ВТО Эрконпродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" в редакции договора общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" от 01.04.2009 года N Э1160 с дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2009 года.

изложив пункт 5.4 договора в следующей редакции "Оплата за электрическую энергию, отпускаемую по регулирующим ценам, производится по двухставочным тарифам на электрическую энергию, установленным Комитетом по тарифам и ценам Курской области на соответствующий период регулирования. В случае изменения тарифа либо принятия нового тарифа (в том числе тарифа на электрическую энергию, отпускаемую по договорам купли продажи), цена договора подлежит изменению".

изложив пункт 9.1 договора в следующей редакции: "Договор действует с момента вступления в законную силу судебного акта о понуждении заключить договор и до 31.12.2010 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания" государственную пошлину 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова