Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-23554/13

г.Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-41353/13

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Пожарная Сертификационная Компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-41353/2013 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению Росаккредитации

к ООО "Пожарная Сертификационная Компания"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Пожарная Сертификационная Компания" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 09.07.2013 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 08.08.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление Росаккредитации заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 09.07.2013, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения была получена ответчиком.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 ООО "Пожарная Сертификационная Компания" был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 23.09.2013 по тем же основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

При этом, согласно имеющемся в материалах дела уведомлениям, определение суда от 27.08.2013 ответчиком получено 31.08.2013 и 10.09.2013 (по двум адресам).

Однако, учитывая, что по состоянию на 04.10.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Пожарная Сертификационная Компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

С.Л. Захаров