Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 07АП-9703/11

г. Томск

30 ноября 2011 г.

Дело N А03-10310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н. А.

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от уполномоченного органа: Петрова В.В. по доверенности от 08.11.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2011 года по делу N А03-10310/2011 (судья Городов А.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Роко" (ОГРН 1072204018930, ИНН 2204033600) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 25.07.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Роко" (далее - ООО "СП "Роко", должник) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов ООО "СП "Роко" требования в размере 217 715,60 рублей, утверждении арбитражного управляющего из списка - НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявление обосновано ссылками на статьи 6, 7, 11, 39-41, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением должником обязательств по уплате налогов за 2009 - 2010 годы, отсутствием какой-либо финансово-хозяйственной деятельности должника и недостаточности имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011 (резолютивная часть объявлена 15.09.2011) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП "Роко" прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.09.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельства дела.

По мнению ФНС России, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия у ООО "СП "Роко" имущества, достаточного для реализации процедуры банкротства, опровергается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 02/011/2011-1303, содержащей сведения о зарегистрированном праве собственности у должника на объект недвижимого имущества - квартиру с зарегистрированным ограничением права в форме ипотеки. Кроме того, ФНС России считает необоснованным указание суда первой инстанции в мотивировочной части определения на не подтверждение уполномоченным органом рыночной стоимости имущества должника и непредставления суду расчета суммы денежных средств, необходимых для снятия обременения с имущества должника, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность заявителя представлять такие документы.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения уполномоченного органа, считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение Арбитражного суда Алтайского края суда от 22.09.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4, 5 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы уполномоченного органа, сделал обоснованный вывод о том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "СП "Роко" уполномоченный орган не представил. Кроме того, отсутствуют заявления от иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган в своем заявлении со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 N 02/011/2011-130321.03.2011указал, что за ООО "СП "Роко" на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - квартира, на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России".

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи квартиры, обремененной ипотекой в силу закона и погашения в первую очередь требований залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", или поступления имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции не оспорено, равно как и не опровергнут вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на которые уполномоченный орган ссылается в обоснование заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Из материалов дела не следует, что должник не ведет хозяйственную деятельность. Представленные в дело бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 года и "нулевая" налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года безусловно не свидетельствуют о прекращении в целом финансово-хозяйственной деятельности общества; указанная налоговая декларация по НДС лишь содержит сведения об отсутствии в конкретном налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению.

На иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган в заявлении не указал и подтверждающие их доказательства суду не представил (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2011 года по делу N А03-10310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева