Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 19АП-8214/10

г. Воронеж

23 декабря 2010 г.

Дело N А14-5814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть": Бакулина В.И., представитель, доверенность N 20 от 19.04.2010 г.,

от ООО "Мобайл", ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 г. по делу N А14-5814/2010/170/35 (судья Мироненко И.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл" (далее - ответчик, ООО "Мобайл") с исковым заявлением о взыскании задолженность по договору N 1366 от 04.01.2010 г. в размере 13 913 руб. 10 коп. за отопление за период с 09.12.2009 г. по 01.02.2010 г. и за ГВС за период с 09.12.2009 г. по 31.03.2010 г. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением от 14.09.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе истец указал на то, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка недобросовестных действий ответчика.

Также заявитель жалобы считал, что судом первой инстанции неверно был сделан вывод об отсутствии фактического принятия ответчиком услуг по теплоснабжению и отпуску горячей воды.

В судебное заседание представители ООО "Мобайл", ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных участников процесса.

МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи от 11.03.2010 г.

Доказательств направления данного документа сторонам по делу суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку сторона не обосновала невозможность представления данного документа в суд первой инстанции

Представитель МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, МКП "Воронежтеплосеть", являющееся энергоснабжающей организацией, осуществило теплоснабжение объектов недвижимости в г. Воронеже по ул. Остужева, д. 6.

В подтверждение факта оказанных коммунальных услуг истцом представлен список жилых домов с датами пуска отопления, акты об отпуске тепловой энергии от 31.12.2009 г., от 31.01.2010 г., от 28.02.2010 г., от 31.03.2010 г., расчеты поставленной энергии.

Истец, ссылаясь на отпуск тепловой энергии ответчику в период с 09.12.2009 г. по 01.02.2010 г., ГВС за период с 09.12.2009 г. по 31.03.2010 г. и на наличие задолженности по ее оплате в размере 13 913 руб. 10 коп., обратился с иском о взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ГК РФ об аренде.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проект договора N 1633 от 04.01.2010 г. со сроком акцепта 10 дней направлен истцом в адрес ответчика 13.01.2010 г., что подтверждается письмом МКП " Воронежтеплосеть" N 116 (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, договор N 1633 от 04.01.2010 г. абонентом - ООО " Мобайл" не подписан.

Письмом от 27.01.2010 г. по причине отсутствия теплоснабжения в помещении ООО "Мобайл" сообщило о необходимости увеличения срока для акцепта и просило установить его в 10 дней со дня передачи нового сопроводительного письма.

Со стороны истца не последовало нового предложения о заключении соответствующего договора по истечении 10-ти дневного срока.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств принятия ответчиком фактически оказанных услуг по теплоснабжению, их оплаты, истец не представил.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30).

Доказательств наличия у ответчика энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, как и совершения последним действий по заключению договора в установленном законом порядке, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обладает правом передачи принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2004 г. (л.д. 67), нежилое встроенное помещение III в лит. А 1, кадастровый номер 36:34:01:00-00-00:00:1337:2004-148-26, площадью 98,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.7 принадлежит на праве собственности гр. Бергу О.В.

ООО "Мобайл" является арендатором вышеназванного помещения на основании договора N 5/29 от 01.11.2009 г. (л.д. 68-72). Срок аренды установлен с 01.11.2009 г. по 30.10.2010 г. включительно.

Согласно п. 2.2 договора N 5/29 арендатор обязан в том же порядке вносить по указанию арендодателя плату за услуги телефонной связи и электроснабжения, в случае предъявления арендодателю - и за другие коммунальные услуги. При отсутствии такого указания арендатор обязан заключать договоры на коммунальные услуги с соответствующими коммунальными предприятиями и оплачивать эти услуги непосредственно им с предоставлением арендодателю копий документов об оплате в срок, установленный для их оплаты.

Неисполнение арендатором обязанности по заключению с энергоснабжающей организацией самостоятельного договора вне зависимости от наличия фактической возможности для этого влечет направление поставщиком коммунальных услуг документов на оплату фактически поставленной в сданное в аренду помещение энергии непосредственно собственнику помещения.

Договор аренды является возмездным договором, за исполнение своих обязанностей по которому арендодатель должен получить плату или иное встречное представление (п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений договора аренды и норм действующего законодательства, в последующем собственник помещения не лишен права требования с ответчика компенсации расходов по оплате тепловой энергии.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (п.п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 28.01.2010 г. к договору аренды помещения N 5/29 от 01.11.2009 г. стороны изменили дату заключения договора N 5/29 на 01.02.2010 г. и дату подписания акта приема-передачи помещения к договору на 01 февраля 2010 г. (л.д. 91).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка недобросовестных действий ответчика, неправомерен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств недобросовестных действий ответчика материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик принимал все меры к восстановлению теплоснабжения в указанном помещении и обращался в соответствующие службы с просьбой осуществить ремонтные работы (л.д. 85). Материалами дела также подтвержден факт того, что в указанном помещении были произведены ремонтные работы (л.д. 87-89).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно был сделан вывод об отсутствии фактического принятия ответчиком услуг по теплоснабжению и отпуску горячей воды, несостоятелен.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскать задолженность за поставленную энергию в период с декабря 2009 г. по март 2010 г. (отопление и ГВС). Однако в материалах дела имеется акт-предписание, составленный истцом о том, что 02.02.2010 г. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС ответчик не получает так как в подвале обрезаны прямой трубопровод, горячее водоснабжение также отсутствует (л.д. 23). Далее, 12.03.2010 г. истцом произведено повторное обследование, которое также подтвердило факт отсутствия подачи тепловой энергии (л.д. 24). Кроме того, истцом при отсутствии договорных отношений с ответчиком не представлено доказательства обращения последнего в начале отопительного сезона с заявлением обеспечить пуск и подачу тепловой энергии,

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному мнению о том, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 5342 от 25.11.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 г. по делу N А14-5814/2010/170/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.В. Маховая Н.П. Афонина