Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-28186/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-56910/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником Самойловой С.П.

рассматривая открытом судебном заседании ходатайство

о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 3013 г.

по делу N А40-56910/2013, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ЗАО "Металлоторг"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени в размере 37 773, 72 руб.

при участии:

от истца: Егоров К.Ю. (по доверенности)

от ответчика: Паршиков С.Е. (по доверенности от 13.03.2013 г)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Металлоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 37 773,72 руб. - пени за просрочку в доставке груза на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 08 июля 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда от 12 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования рассмотрен не был.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование ответчик заявил о нарушении судом первой инстанции сроков опубликования принятого решения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после его принятия.

Решение от 08 июля 2013 года размещено в сети Интернет 09 июля 2013 года, то есть срок судом первой инстанции не нарушен.

Ссылка заявителя на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы в 10-ти дневный срок не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока, так как сокращенный срок на обжалование решений, принятых в порядке упрощенного производства, не является сроком, назначенным судом, а установлен в законодательном порядке для всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В ходатайстве о восстановлении пропущенных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 3013 г. по делу N А40-56910/13 - отказать. Апелляционное производство по делу А40-56910/13 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев