Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30291/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-25764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтех-7" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2013 г.

по делу N А40-25764/13, принятое судьей Романенковой С.В. (77-263),

по иску ООО "Дельта" (далее истец) к ООО "Стройтех-7" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прошина М.Г. по доверенности от 05.09.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 212 000 руб, пени в сумме 3 461,76 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды оборудования, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 212 000 руб долга, 7 240 руб расходов по госпошлине, оставлено без рассмотрения требование в части взыскания пени в сумме 3 461,46 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на нарушение прав.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, указал, что ответчик не подтвердил факт перечисления денег, денежные средства к ним не поступили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 26.12.11г. N 51-12/11. Оборудование передано по акту без замечаний.

Оборудование возвращено арендодателю по акту от 03.09.12г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.2 договора и частичной оплаты, ст.ст.614, 632 Гражданского кодекса РФ составила сумму 212 000 руб частично за июль и август 2012 г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также акты об оказании услуг, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд также правильно оставил без рассмотрения требование о взыскании пени в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора (п.5.2 договора).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройтех-7" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г. по делу N А40-25764/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтех-7" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина