г. Москва |
|
02 октября 2013 г. |
Дело N А40-53423/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г.
по делу N А40-53423/2013
по иску ООО "Газпромтранс"
к ОАО "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295 )
о взыскании 2 825 683 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Филонов А.В.(по доверенности от 20.12.2012)
от ответчика: Кузнецова Е.А. (по доверенности от 21.03.2013)
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 2.825.683 руб. 80 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.
Решением суда от 21 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд пришел к выводу о доказанности доставки грузов с просрочкой в отсутствии обстоятельств, влекущих увеличение времени перевозки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что по железнодорожной накладной ЭМ 257676 вагоны следовали через станцию Присады Московского узла. Суд необоснованно не применил ст.333 ГК РФ.
Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 21 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в период с июня по июля 2012 года с различных станций отправления ОАО "РЖД" на станции прибытия ОАО "РЖД" отправлялись после выгрузки порожние, а также груженные вагоны, принадлежащие ООО "Газпромтранс".
Вагоны Истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что груз прибыли с просрочками.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Руководствуясь ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Истец предъявил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.
При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что судом необоснованно не учтены дополнительные сутки по железнодорожной накладной ЭМ 257676 в виду следования вагонов через станцию Присады Московского узла, так как доказательств, что прохождение вагонов через станцию Присады соответствовало кратчайшему маршруту (ст.15 УЖТ РФ), и вагоны не отклонялись от маршрута следования, ответчик не привел.
Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ неустойка является законной (ст.332 ГК РФ) и помимо компенсационных мер, носит и штрафной в отношении монополиста характер.
Кроме того, размер ответственности перевозчика является изначально ограниченным внесенной провозной платой (ст. 400 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с целью снижения ответственности, установленной законом, ответчик должен был для обоснования применения ст. 333 ГК РФ сослаться на экстраординарные доказательства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательств.
Между тем, таких доказательств ответчик не привел, в связи с чем в применении ст. 333 ГК РФ суд отказал правомерно.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-53423/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53423/2013
Истец: ООО "Газпромтранс", ООО "Газпромтранс" в лице Ухтинского филиала
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги"