Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 01АП-820/12

г. Владимир

30 марта 2012 г.

Дело N А39-2097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2012 по делу N А39-2097/2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" (ОГРН 1051327003342, ИНН 1327158502), г.Саранск Республики Мордовия, к автономному учреждению "Технопарк-Мордовия" (ОГРН 1091326002020, ИНН 1326211834), г.Саранск Республики Мордовия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - Территориального управления Федеральной службы финансово -

бюджетного надзора в Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия, о взыскании 14 184 113 руб.,

при участии: от заявителя (Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия) - Ванькина С.С. по доверенности N 09-03-02/341 от 20.03.2012 (сроком действия по 31.12.2012);

от истца (ООО "Строительная фирма "Восточная") - Жигунова А.А. по доверенности N 93 от 15.03.2012 (сроком действия 1 год), Чернавиной Д.И. по доверенности N 105 от 21.03.2012 (сроком действия 1 год);

от ответчика (автономного учреждения "Технопарк-Мордовия") - Сурковой Е.В. по доверенности N 14-д от 20.07.2011 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к автономному учреждению "Технопарк-Мордовия" о взыскании 14 184 113 руб. задолженности (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 12.01.2012 удовлетворил исковые требования, взыскал с автономного учреждения "Технопарк-Мордовия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" 14 184 113 руб. задолженности и 93 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что снятие неправомерно использованной субсидии в размере 14 806 360 руб., размер которой был установлен по результатам проведенных Мордовской лабораторией судебной экспертизы Минюста России исследований, также подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.05.2011, который подписан директором общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" без замечаний. Подписав указанный акт, общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" признало факт нарушений и согласилось со снятием суммы неправомерно использованной субсидии в размере 14 806 360 руб.

Апеллятор обращает внимание на тот факт, что назначенная судом строительно-техническая экспертиза была проведена на основании представленных экспертам локальных смет, дополнительных соглашений N 4 от 11.01.2011, N 5 от 11.04.2011. Ссылаясь на пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что дополнительное соглашение N 4 от 11.01.2011 не могло распространять свою силу на правоотношения, возникшие с момента подписания договора N 14 от 23.08.2010.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена оплата при производстве строительно-монтажных работ по коэффициентам к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату рабочих, обслуживающих машины).

По мнению апеллятора, оплата автономным учреждением "Технопарк-Мордовия" была произведена обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" по указанным коэффициентам неправомерно, поскольку ни договором, ни дополнительными соглашениями, действующими на момент выполнения работ, это предусмотрено не было.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, оставил решение на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" (подрядчик) и автономным учреждением "Технопарк-Мордовия" (заказчик) был заключен договор N 14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика в соответствии с условиями договора строительно-монтажные работы по реконструкции зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, 3, под размещение инновационно-производственного комплекса Технопарка, заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы

собственными и (или) привлеченными силами в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора

(приложение N 2 к договору).

Техническая документация, предоставляемая заказчиком подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ, состоит из проекта по реконструкции объекта, разработанного обществом с ограниченной ответственностью предприятие "Гипростройпроект"; рабочего проекта на проектирование теплотрассы к инновационно-производственному комплексу Технопарка с точкой присоединения неподвижная опора 5НО-26, расположенной на магистральной теплотрассе ТМ N 5 "ТЭЦ-2 - Северно-запад", разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Проектсервис".

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость всех работ по реконструкции объекта, выполняемых подрядчиком, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N 1 к договору) составляет 395 023 301 руб., в том числе НДС 18%. Цена работ включает в себя стоимость материалов и стоимость строительно-монтажных работ.

Из пункта 3.2 договора следует, что стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора, является ориентировочной и может уточняться в процессе изменения проектно-сметной документации.

24.09.2010 было проведено техническое совещание по вопросу условий, учитывающих проведение работ при реконструкции спорного объекта, по результатам которого был составлен протокол N 8/1, согласно которому проведение строительных работ по реконструкции объекта осуществляется без остановки производственной деятельности. В ходе осмотра помещений головного корпуса и опытного завода было выявлено, что они заставлены действующим оборудованием и технологическими линиями, по всем этажам имеется разводка технологических газов (водород, азот, кислород), проходя газопроводы природного газа среднего давления. Через этажи проходят электрические кабели и шинопроводы под напряжением 380В. Демонтажные работы проводятся без остановки действующего производства. Отдельные помещения головного корпуса, опытного завода имеют особенно стесненные условия при производстве строительно-монтажных работ.

16.12.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны продлили срок выполнения работ по договору с момента подписания договора до 01.06.2011.

29.12.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно условиям которого стоимость всех работ по реконструкции объекта, выполняемых подрядчиком, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства составляет 411 781 604 руб., в том числе НДС 18% и включает в себя стоимость материалов и стоимость строительно-монтажных работ.

30.12.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика в соответствии с условиями договора строительно-монтажные работы по реконструкции зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и территории инновационно-производственного комплекса Технопарка, расположенных по адресу г. Саранск, ул.Лодыгина, 3, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Подписав дополнительное соглашение N 4 от 11.01.2011 к договору, стороны внесли изменения в пункт 6 приложения N 3 "Порядок определения договорной цены". Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время согласно ГСН-81-05-02-2001 раздел 1 пункт 1.11 в размере 3,4*0,8=2,72%. В пункте 7 указанного соглашения стороны определили коэффициенты, учитывающие влияние условий производства работ, в следующем размере:

1,2 - производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ (МДС 81-35.2004, прил. 1, табл. 1, п. 2);

1,35 - производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.) или движения транспорта по внутрицеховым путям (МДС 81-35.2004, прил. 1, табл. 1, п. 3);

1,2 - производство строительных и других работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением, в том числе в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи (МДС 81-35.2004, прил. 1,

табл. 1, п. 5, примечание пп.1,4);

1,15 - строительство новых объектов в стесненных условиях: на территории действующих предприятий, имеющих разветвленную сеть транспортных и инженерных коммуникаций и стесненные условия для складирования материалов (МДС 81-35.2004, 1, табл. 1, п. 7);

1,15 - производство строительных и других работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства действующего технологического оборудования

или движения технологического: транспорта (МДС 81-35.2004, прил. 1, табл. 1, п. 4).

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения, возникшие с даты подписания договора на выполнение строительно-монтажных работ N 14 от 23.08.2010, и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Также 11.04.2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 5 к договору в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ на сумму 199 563 323 руб., в котором стороны предусмотрели, что стоимость всех работ по реконструкции объекта, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства 1 к договору составляет 611 344 927 руб., в том числе НДС 18%. Цена работ по договору включает в себя стоимость материалов и стоимость строительно-монтажных работ, что отражено сторонами в сводном сметном расчете стоимости строительства в редакции приложения N 1 к данному дополнительному соглашению.

16.05.2011сторонами спора было подписано дополнительное соглашение N 6 к договору, которым стороны продлили срок выполнения работ по договору с момента подписания договора до 31.08.2011. Дополнительным соглашением N 7 от 03.08.2011 срок выполнения работ был продлен до 31.12.2011.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" выполнило работы на сумму 193 160 925 руб. 44 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с выявлением Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия несоответствия определения стоимости выполненных работ требованиям действующего законодательства, основанным на заключении государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 557/06 от 03.05.2011 с выводом о неправомерном применении повышающих коэффициентов к сметным нормам и расценкам, автономное учреждение "Технопарк-Мордовия" письмом N350 от 25.05.2011просило общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" возместить неправомерно использованные денежные средства и перечислить на расчетный счет заказчика 14 806 360 руб.

Актом о приемке выполненных работ от 27.05.201, подписанным обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" с возражениями, автономным учреждением "Технопарк-Мордовия" было произведено снятие денежных средств в размере выявленных нарушений - на сумму 14 806 360 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" обратилось к заказчику с претензией N 132 от 30.05.201, оставленной последним без ответа и удовлетворения, о перечислении на расчетный счет подрядчика суммы снятия в размере 14 806 356 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок согласования вопроса о проведении дополнительных работ предусмотрен в статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением разногласий сторон относительно правомерности применения повышающих коэффициентов к сметным нормам и расценкам, суд по ходатайству истца назначил проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой было получено экспертное заключение N 53с-2011 от 28.11.2011.

Согласно выводам экспертов общая стоимость выполненных по имеющимся в материалах дела актам формы КС-2 составляет 192 538 677 руб. 78 коп., разница в стоимости строительно-монтажных работ по актам выполненных работ и сумм, указанных в экспертном заключении, составляет 622 247 руб. 60 коп. Вопрос о правомерности и правильности применения коэффициентов исследован в заключении по каждому акту выполненных работ, имеющемуся в материалах дела.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы сторон, принимая во внимание акты о приемке выполненных работ, экспертное заключение, письмо Мордовской лаборатории судебных экспертиз N 557/06 от 10.05.2011, согласно которому вывод о неправомерном применении повышающих коэффициентов сделан ввиду отсутствия в представленных экспертам документах сведений о применении данных коэффициентов к сметных нормам и расценкам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 14 184 113 руб., в связи с правомерным применением истцом согласованных с ответчиком повышающих коэффициентов на стесненные условия производства работ к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин.

Правомерность применения данных коэффициентов была подтверждена Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия в письмах N 414/11 от 05.05.2011 и N 462/11 от 20.05.2011 (л.д.46-48, т.1).

Ссылка апеллятора на пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможность применения дополнительного соглашения N 4 от 11.01.2011 к правоотношениям сторон, возникшим с момента подписания договора N14 от 23.08.2010, является неправомерной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Подписав дополнительное соглашение N 4 от 11.01.2011, стороны, воспользовавшись предоставленным законом правом, установили, что указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения, возникшие с даты подписания договора на выполнение строительно-монтажных работ N 14 от 23.08.2010 и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Довод заявителя жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная", подписав акт о приемке выполненных работ от 27.05.2011, признало факт нарушений и согласилось со снятием суммы неправомерно использованной субсидии в размере 14 806 360 руб., не может быть принят во внимание, поскольку данный акт подписан представителем истца с разногласиями.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 920 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга за выполненные работы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2012 по делу N А39-2097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина