Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30506/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-27679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года

по делу N А40-27679/13, принятое судьей К.В. Лисицыным, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Лукойл-Ставропольэнерго"

(ОГРН: 1116195008533; 356808, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, 1)

к Открытому акционерному обществу "Нурэнерго"

(ОГРН: 1022002546136; 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское ш, 6)

о взыскании задолженности в размере 29 323 руб. 78 коп. на основании договора купли-продажи электрической энергии

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго", ответчик) о взыскании 29 323 рублей 78 копеек основной задолженности на основании договора купли-продажи электроэнергии и мощности N RDN-PNURENER-SSTAVR11-03-KP-12-E от 20.01.2012.

Определением суда от 18.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.05.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на непредставление истцом доказательств суммы задолженности в указанном размере, обоснование цены на электроэнергию по регулируемым договорам. Кроме того, акт сверки электроэнергии, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченными лицами.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.01.2012 между ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" и ОАО "Нурэнерг" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PNURENER-SSTAVR11-03-KP-12-E, в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 2 договора.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

На основании пункта 6.1. договора акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем в расчетном периоде по договору.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

Факт поставки электроэнергии с 01.10.2012 по 31.10.2012 подтверждается актом приема-передачи, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Так как оплата электроэнергии не была произведена, ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" в адрес ответчика направило претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком была проигнорирована.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сверки не является надлежащим доказательством поставки ответчику электроэнергии, поскольку подписаны неуполномоченными лицами. В материалы дела имеется доказательства подписания между ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" и ОАО "Нурэнерго" акта приема-передачи энергии (мощности) по указанному договору.

Данный акт приема-передачи подписан ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электроэнергии. О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-27679/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко