Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4195/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задатка, судебными инстанциями установлено, что договор купли-продажи магазина не заключен в связи с намерением ответчика продать данный объект недвижимости другому лицу, при таких обстоятельствах ответчик как лицо, получившее задаток в счет будущего заключения договора, обязано вернуть полученные денежные средства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4195/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сафарова Г.А.о. (г. Оленегорск, Частный пер., 5) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А42-11048/2005 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006 по тому же делу, установил:

предприниматель без образования юридического лица Гаджигадаев З.М. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сафарову Г.А.о. о применении последствий неисполнения обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, обеспеченного задатком, взыскании 510000 рублей задатка и 112517 рублей 77 копеек расходов, понесенных истцом по оплате задолженности по налогам, ремонту и реконструкции помещения магазина.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2006, решение изменено, исковые требования удовлетворены частично в сумме 510000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судебными инстанциями неправильно применена к отношениям сторон статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, в апреле 2005 года предприниматели Гаджигадаев З.М. и Сафаров Г.А.о. достигли договоренности о продаже магазина "Роза", расположенного по адресу: г. Оленегорск, ул. Строительная, 39, принадлежащего на праве собственности Сафарову Г.А.о. Предпринимателем Сафаровым Г.А.о. в счет заключения договора получен задаток в сумме 510000 рублей. Поскольку договор не был заключен в связи с намерением Сафарова Г.А.о. продать магазин другому лицу, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что форма соглашения о задатке соответствует статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования на основании пункта 2 статьи 381 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-11048/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

A.M. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев