Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 07АП-7824/13

г. Томск

07 октября 2013 г.

Дело N А67-1965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: В.В. Кривенко по дов. от 15.02.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томскгазстрой" (07АП-7824/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2013 по делу N А67-1965/2013 (судья М.А. Фертиков) по иску ООО "Нефтегаз-Автоматика" (ИНН 7017170074, ОГРН 1077017001720) к ОАО "Томскгазстрой" (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030), при участии третьего лица - ООО "Газпромнефть-Восток" о взыскании 431 236,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегаз-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.87-88, т.2), о взыскании с ОАО "Томскгазстрой" 1 157 453,77 руб. задолженности по договорам строительного подряда N 12-64/11 от 25.03.2011, N 12-53/11 от 01.04.2011, а также 21 315,09 руб. договорной неустойки и 127 724,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.06.2013 суд выделил требования о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов по договору строительного подряда N 12-53/11 от 01.04.2011 в отдельное производство (л.д.108-109, т.2).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпромнефть-Восток" (определение от 19.06.2013 - л.д.151-152, т.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 403 176,18 руб. задолженности по договору строительного подряда N 12-64/11 от 25.03.2011, а также 28 060,41 руб. договорной неустойки за период с 04.08.2012 по 15.07.2013 (л.д.57-58, т.3).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2013 (резолютивная часть объявлена 23.07.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Томскгазстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что:

- истцом были направлены в адрес ответчика формы на выполненный объем работ, оформленные ненадлежащим образом, о чем ответчик уведомил истца с указанием произвести корректировки исполнительной документации для принятия и оплаты, однако до настоящего времени откорректированные формы не получены;

- при проверке представленной истцом исполнительной документации была выявлена завышенная сумма выполненных работ;

- ссылки истца на неправомерность произведенных удержаний опровергается условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен;

- согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2013 все работы, произведенные истцом в рамках договора, были оплачены ответчиком в полном объеме;

- требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ являются незаконными.

Представитель ООО "Нефтегаз-Автоматика" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указав на то, что недочеты в актах, на которые ссылается ответчик, не имеют юридического значения, т.к. неточности в оформлении актов выполненных работ не являются основанием для отказа в принятии фактически выполненных работ. Истец предпринял все действия, предусмотренные договором, по подписанию актов КС-2 и справок КС-3. Акт сверки подписан только ответчиком, подпись истца в нем отсутствует.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 30.07.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 25.03.2011 между ОАО "Томскгазстрой" (генподрядчик) и ООО "Нефтегаз-Автоматика" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 12-64/11, с приложениями N N 1-5 (л.д.13-56, т.1), в соответствии с которым:

- субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы средств автоматизации, ПНР АСУ ТП, монтаж пожарно-охранной сигнализации (ПОС), ПНР ПОС согласно приложения N 1 к договору по стройке - "Обустройство Шингинского месторождения" по объектам: куст скважин N 3. Расширение; куст скважин N 4. Четвертая очередь; ДНС с УПСВ. Расширение; ОПП, в соответствии с договором, проектной, рабочей документацией (п.1.2);

- договорная цена работ составляет 18 799 557,14 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 2 867 729,06 руб., договорная цена является ориентировочной (в связи с возможным уточнением объемов выполняемых работ), в нее включены все без исключения расходы и затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору (п.2.1);

- оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.3.1);

- сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2011, окончание работ - 31.12.2011. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ по договору согласованы сторонами в приложении N 2 (график производства работ) (п.4.1);

- в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 3 договора, на срок свыше 15 календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа (п.25.2.1).

По результатам выполненных работ по договору строительного подряда N 12-64/11 от 25.03.2011 субподрядчиком были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 02/12, 03/12, 04/12 от 30.04.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N N 02/12, 03/12, 04/12 от 30.04.2012 на сумму 403 176,18 руб. (л.д.144-150, т.1, 12-15, 26-31, т.2), которые были направлены на подпись генподрядчику 05.06.2012 (л.д.101-103, т.1).

ОАО "Томскгазстрой" полученные акты и справки не подписало и обратно их субподрядчику не возвратило, что послужило основанием для направления ООО "Нефтегаз-Автоматика" претензии N 41 (исх.) от 28.02.2013 с требованиями оплатить задолженность, а также договорную неустойку.

Поскольку работы по договору N 12-64/11 от 25.03.2011 в установленный срок ОАО "Томскгазстрой" не были приняты и оплачены, ООО "Нефтегаз-Автоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на спорную сумму и неоплаты данных работ ответчиком.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К тому же, как установлено п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п.4 вышеназванной статьи, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следуя указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику для подписания и оплаты акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 403 176,18 руб., полностью соответствующие установленным требованиям для унифицированных форм первичной учетной документации. В связи с отсутствием действий генподрядчика по принятию результата работ, истец передал работы в одностороннем порядке и предъявил их стоимость к оплате.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее оформление унифицированных документов, на завышение суммы выполненных работ, подлежат отклонению.

На основании положений ст.ст.720, 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, либо после их приемке отступления от условий договора подряда, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) и могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

По условиям заключенного договора строительного подряда N 12-64/11 от 25.03.2011 (п.20.2) в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт генподрядчику.

Однако ответчик в нарушение условий договора строительного подряда, получив 18.06.2012 акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, свои замечания или возражения в 10-ти дневный срок субподрядчику не представил.

Направленные 05.03.2013 (т.е. спустя более 8-ми месяцев) по электронной почте замечания по полученным актам и справкам, а также письмо N 1504 (исх.) от 13.06.2013 о необходимости устранения замечаний к актам и заключения дополнительного соглашения к договору (л.д.141-143, т.2), не могут расцениваться как надлежащее извещения субподрядчика об обнаруженных недостатках выполненных работ.

К тому же, данные замечания, направленные истцу, касаются ненадлежащего оформления и составления документов формы N N КС-2, КС-3 (удалить лишнюю строку, откорректировать расчет командировочных расходов, объединить расценки и т.п.), без указания конкретных видов работ которые не принимаются генподрядчиком.

При этом доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для ответчика их потребительской ценности, в материалы дела не представлено.

Непосредственно исполнительная документация (акты: входного контроля, готовности объекта к монтажу систем автоматизации, окончании работ по монтажу систем автоматизации, освидетельствования скрытых работ, ведомости: смонтированных технических средств систем автоматизации, передачи паспортов и сертификатов, кабельные журналы и журналы прокладки кабелей, протоколы осмотра проверки измерения сопротивления изоляции) были подписаны представителями генподрядчика, субподрядчика, а также заказчиком - ООО "Газпромнефть-Восток" (л.д.125-142, т.1, 2-10, 16-24, 32-52, т.2).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении истцом работ и передаче их результатов ответчику по актам о приемке выполненных работ.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2013 все работы, произведенные истцом в рамках договора, были оплачены ответчиком в полном объеме, признается несостоятельной.

Так, все представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между ОАО "Томскгазстрой" и ООО "Нефтегаз-Автоматика" (л.д.128-133, т.2), подписаны только со стороны ответчика, что не соответствует принципу допустимости доказательств.

Довод подателя жалобы о том, что удержания 5% от цены объекты по договору соответствует его условиям, с которыми истец был ознакомлен и согласен, апелляционным судом не принимается.

По общему правилу, установленному ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пункт 3.2 договора N 12-64/11 от 25.03.2011, согласно которому генподрядчик ежемесячно резервирует (не оплачивает) 5% от цены объекта (предъявленной генподрядчику к оплате в текущем месяце), а оплату указанного резерва производит субподрядчику в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта, при условии, что данный объект капитального строительства окончен строительством в соответствии со сроками, установленными в договоре или ранее, является ничтожным и не подлежит применению, в связи с его несоответствием положениям ст.ст.740, 746 ГК РФ.

То обстоятельство, что включение данного условия в договор строительного подряда было произведено на основании соглашения сторон, по их волеизъявлению, не свидетельствует о его действительности, так как в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ являются незаконными, не может быть принят во внимание, поскольку истец от данного требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказался.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2013 по делу N А67-1965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева