Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4196/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения, суды обоснованно исходили из того, что отключение электроснабжения произошло в электросетях ответчика по вине персонала последнего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 4196/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 по делу N А60-9475/05-СЗ, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 28.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" к открытому акционерному обществу "Свердловскэнерго", открытому акционерному обществу "Свердловскэнерго" о взыскании 4736362 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 03.08.2000 N 10.

Суд установил:

решением от 04.08.2006, оставленным без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ОАО "Свердловскэнерго". ОАО "Свердловскэнергосбыт" от ответственности освобождено.

Установив, что отключение электроснабжения, повлекшее 19.08.2005 прекращение подачи электроэнергии на объекты истца, произошло в электросетях ОАО "Свердловскэнерго" по вине персонала последнего, суд, руководствуясь статьями 15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 03.08.2000 N 10, пришел к выводу об обязанности ОАО "Свердловскэнерго" возместить истцу причиненные убытки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Свердловскэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Между ОАО "Свердловскэнерго" (правопредшественник ОАО "Свердловскэнергосбыт") и ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" заключен договор энергоснабжения от 03.08.2000 N 10.

19.08.2005 в 8 часов 39 минут произошло отключение электроэнергии, что привело к обесточиванию производственных объектов истца и нарушению технологического процесса.

Отключение электроснабжения, повлекшее прекращение подачи электроэнергии на производственные объекты истца 19.08.2005, произошло в электросетях ОАО "Свердловскэнерго" по причине ошибочных действий персонала последнего, что подтверждается актами от 20.08.2005 NN 34, 35.

Довод общества об отсутствии причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и возникшими у истца убытками несостоятелен.

Из акта расследования причин инцидента отключения ГПП-1 (подстанция "Апрельская"), ГПП-3 (подстанция "Прогресс"), происшедшего 19.08.2005 следует, что нарушение технологического процесса плавления, приведшее к образованию бракованной продукции, вызвано отключением электрической энергии 19.08.2005 в электросетях ОАО "Свердловскэнерго".

Поскольку факт отключения электроэнергии не был оспорен обществом, суды пришли к выводу, что зафиксированные в указанном акте обстоятельства, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между отключением электроэнергии в сетях ОАО "Свердловскэнерго" и материальным ущербом истца.

Ссылка общества на то, что данный акт составлен в его отсутствие, а поэтому размер убытков не подтвержден, неправомерна, поскольку акт составлен с участием ОАО "Свердловскэнергосбыт", а зафиксированные в нем сведения не были оспорены обществом.

Кроме того, общество не лишено было возможности самостоятельно принять меры к участию в расследовании причин и последствий отключения электроэнергии на производственных объектах истца.

Довод заявителя о том, что причиной возникновения ущерба послужил не перерыв подачи электроэнергии, а невыполнение истцом требований статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" был предметом оценки судов и не переоценивается в надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что он не является стороной спорного договора оценивался судами. Суды указали, что ОАО "Свердловскэнергосбыт" является сбытовой организацией, выполняющей в спорном правоотношении функции продавца и не имеющей собственных присоединенных сетей.

При рассмотрении данного спора суды учли представленные сторонами доказательства, в связи с чем назначение экспертизы не требовалось.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9475/05-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского круга от 28.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова