Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-31735/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-70483/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013

по делу N А40-70483/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н.(144-474)

по заявлению Регионального отделения ФСФР в СЗФО (121351, г. Москва, ул. Островная, 4)

к СОАО "ВСК" (191023, г. Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, 15)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение ФСФР в СЗФО (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СОАО "ВСК" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России в СЗФО 12.02.2013 в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого на основании ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Ветошкина Н.И., содержащего сведения о нарушении со стороны СОАО "ВСК" страхового законодательства Российской Федерации установлено осуществление ответчиком страховой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно выявлены нарушения требований п. 1 ст. 6, п. 5 ст. 30, п. 1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правила страхования), связанные с несоблюдением страховщиком срока рассмотрения заявления гражданина Ветошкина Н.И. от 12.11.2012, как лица, имуществу которого причинен вред, гражданином Афониным Д.Е. при использовании последним своего транспортного средства, и ответственность которого застрахована по полису обяза-тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0578132677 в СОАО "ВСК", а также с несоблюдением срока производства страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44, 51, 53 - 56 и 61 Правил страхования документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно представленной СОАО "ВСК" по запросу РО ФСФР России в СЗФО от 30.01.2013 N 72-13-ВЕ-15/1624 информации, заявление гражданина Ветошкина Н.И. от 28.01.2013 и все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил страхования, получены ответчиком 12.11.2012.

Согласно представленной СОАО "ВСК" по запросу информации (документам) от 12.02.2013 вх. N 72-13-4330 претензий к потерпевшему относительно предоставления документов, предусмотренных п.п. 44, 61 Правил страхования у страховщика отсутствовали.

Таким образом, в срок не позднее 12.12.2012 страховщик обязан был рассмотреть заявление Ветошкина Н.И. от 12.11.2012 о страховой выплате и осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно представленным страховщиком копиям документов (платежное поручение от 18.12.2012 N 34254) страховая выплата потерпевшему была произведена страховщиком только 18.12.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, РО ФСФР России в СЗФО установлено нарушение страховщиком требований, предусмотренных п. 1 ст. 6, п. 5 ст. 30, п. 1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 70 Правила страхования.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ответчика как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий РО ФСФР России в СЗФО 28.05.2013 составило протокол об административном правонарушении N 72-13-466/пр-ап с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя СОАО "ВСК", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, доказательством чего свидетельствует явка защитника СОАО "ВСК" Плотникова Д.С., действовавшего на основании доверенности от 15.12.2012 N 00-08-26/457, соответствующей требованиям ст.ст.185 и 186 ГК РФ, положениям КоАП РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на составление протокола об административном правонарушении, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения СОАО "ВСК" к административной ответственности не установлено.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением гражданина Ветошкина Н.И., платежным поручением от 18.12.2012 N 34254, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2013 N 72-13-466/пр-ап.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные РО ФСФР России в СЗФО при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, СОАО "ВСК" суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Региональное отделение ФСФР в СЗФО на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-70483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева