Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-18694/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А21-2536/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Балтийская артель" (ОГРН 1123926038653, место нахождения 236040, г.Калининград, ул.Звездная, 23, 4)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 по делу N А21-2536/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Реммонтажстрой"

к ООО "Балтийская артель"

о взыскании

установил:

ООО "Балтийская артель" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 по делу N А21-2536/2013.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 02.09.2013 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 02.10.2013 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 02.09.2013 г., направленная по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 236000, Россия, Калининград, ул. Звездная, 23-4, возвратилась за истечением срока хранения (идентификатор почтового отправления N 19084460058458).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Балтийская артель".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18694/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырех листах; конверт.

Судья

М.А. Шестакова