Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-32740/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-62693/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 г.,

по делу N А40-62693/13, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (ОГРН 1022401744342 ИНН 2459007621 дата г.р. 22.11.2002)

к закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" (ОГРН 1027739314162 ИНН 7713141247 дата г.р. 21.08.2002)

о взыскании 72 033 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены;

ответчиков: Белоусов Я.И. доверенность N 116/13 от 09 сентября 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" о взыскании 72 033 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.08.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-89445/11-61-610, 09 апреля 2010 г. года между ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" (фрахтователь) и ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" (фрахтовщик) был заключен договор N 04/10-56, предметом которого являлось фрахтование воздушного судна с экипажем для осуществления воздушных перевозок.

Согласно п. 6.2 - 6.4 Договора 04/10-56 от 09.04.2010 г., плата за фрахт составляет 200.000 руб. в месяц. Также для оплаты расходов истца по оплате услуг третьих лиц ответчик не позднее последнего дня месяца предшествующему отчетному, перечисляет в порядке 100% предоплаты 500.000 руб. в месяц.

Во исполнение указанных условий договора 04/10-56 от 09.04.2010 г. ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" осуществило предоплату в размере 912.507 руб. платежными поручениями от 09.04.2010 N 220 на 600.000 руб., от 12.04.2010 N 224 на 100.000 руб. и от 09.04.2010 N 1630 на 212.507 руб.

Решением Арбитражного суда от 25.01.2012 по делу N А40-89445/11-61-610 установлено, что задолженность ЗАО "Авиационная компания "РусЛайн" перед ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" составляет 701.624 руб. 34 коп., и взыскал указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.765 руб. 67 коп.

Платежным поручением N 839 от 13.11.2012 г. указанная задолженность уплачена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" о взыскании 72.033 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 г. по 12.11.2012 г.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 01.08.2011 по 12.11.2012 составила 72.033 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебными актами установлено, что между сторонами имеются договорные отношения, со стороны фрахтовщика обязательства по договору в полном объеме не исполнены, со стороны фрахтователя обязательства по предоплате фрахтования исполнены в полном объеме.

Предварительная выплата, произведенная одной стороной в обязательстве другой стороне в счет предстоящих платежей за выполняемые для ее работы, оказываемые услуги, должна иметь встречное удовлетворение с контрагента по сделке, и при его отсутствии, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, подлежат возврату, иначе их оставление может привести к неосновательному обогащению.

Ответчик не представил доказательств действия договора фрахта в спорный период, правовых оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом денежной суммы не имелось, и удерживаемая ответчиком денежная сумма на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72.033 руб. 43 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельство доказанности принадлежности денежной суммы истцу, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности принадлежности истцу денежной суммы направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением по делу N А40-89445/11-61-610 от 25.01.2012 г. и не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.07.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 г. по делу N А40-62693/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Н. Семикина