Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 03АП-4586/13

г. Красноярск

07 октября 2013 г.

Дело N А33-5320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД"): Сипченок Н.Л., представителя по доверенности от 08.05.2013,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 22.05.2013 N 04-13/12291,

от третьего лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Лукьяновой Т.Н., представителя по доверенности от 05.12.2012 N 2.4-03/,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2013 года по делу N А33-5320/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД" (ИНН 2463031730, ОГРН 1022402122698) (далее - ООО "Солид", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании решения незаконным ответчика от 07.03.2012 N Р 5223А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, об обязании осуществить государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о представлении обществом ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения об отсутствии задолженности. Ликвидатору общества было известно о наличии задолженности, факт наличие задолженности обществом не отрицается. При таких обстоятельствах отказ осуществить государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией является законным и обоснованным.

ООО "Солид" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию регистрирующего органа. Указывает на наличие у общества задолженности, в том числе по решению арбитражного суда о взыскании с общества 5056 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 18.03.2013, свидетельством серии 24 N 000262444, ООО "Солид" зарегистрировано 16.08.1995 в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022402122698, единственным учредителем общества является Косенко А.Н.

21.05.2012 единственным учредителем ООО "Солид" принято решение N 2 о ликвидации общества и назначении ликвидатором общества Косенко А.Н.

Сообщение о ликвидации ООО "Солид" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.06.2012 N 24 (382), согласно которому, требования кредиторов могут быть заявлены не позднее двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660130, г. Красноярск, ул. Гусарова, д. 31 "А".

31.05.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Солид", о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю выданы свидетельства серии 24 N 006038246, серии 24 N006038245.

28.08.2012 единственным учредителем ООО "Солид" принято решение N 3 об утверждении ликвидационного баланса общества.

06.12.2012 ликвидатором общества в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска представлен ликвидационный баланс общества, на котором проставлена отметка о принятии 06.12.2012.

14.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю выдано свидетельство серии 24 N006071729.

28.02.2013 ООО "Солид" обратилось в Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 и приложенными к нему документами (в том числе, ликвидационный баланс по состоянию на 31.12.2012).

На основании заявления регистрирующим органом принято решение от 07.03.2013 N Р 5223А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей по следующим основаниям:

- в ликвидационном балансе юридического лица содержатся сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом;

- обществом не удовлетворены требования кредитора в части платежей в бюджет;

- по причине расхождения в сведениях, ликвидационный баланс юридического лица считается не представленным.

Общество, считая незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации при ликвидации юридического лица, как не соответствующий требованиям статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратилось в арбитражный суд.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю ссылаясь на наличие у общества обязанности по оплате налогов, сборов, указала на представление недостоверного ликвидационного баланса.

В обоснование доводов о наличии у общества задолженности в материалы дела представлены: служебное сообщение Отдела урегулирования задолженности о наличии у ООО "Солид" задолженности по налогу на имущество предприятий в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год; данные налогового обязательства у ООО "Солид" по налогу на имущество предприятий в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год; требование кредитора от 13.06.2012 N 2.4-07/14 на сумму 37 682 рубля 55 копеек со справкой о наличии задолженности.

В соответствии с ответом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.06.2013 N 24/09-424267, информация об исполнительном производстве по исполнительному листу от 02.02.2004 N 117816 о взыскании с ООО "Солид" 5056 рублей задолженности отсутствует, запрашиваемое исполнительное производство уничтожено в 2009 году по истечении срока хранения.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2007 год, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, задолженность общества перед бюджетом отсутствует.

В соответствии с письмом ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 29.05.2013 N 2.4-05/02345, согласно данным карточки и сведений из отдела урегулирования задолженности у ООО "Солид" числится задолженность по налогу на имущество предприятий в общей сумме 14 879 рублей 21 копейка, пени в сумме 21 054 рубля 41 копейка, документы не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения бумажных носителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, толкуя указанные положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при рассмотрении дела о законности решения регистрирующего органа в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, указал, что требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в частности подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов, не были выполнены при ликвидации общества, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и как следствие, наличие основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, следует, что процедура ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела на основании заявления ликвидатора общества регистрирующим органом принято решение от 07.03.2013 N Р 5223А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Основанием для принятия такого решения послужил вывод регистрирующего органа о наличии у общества непогашенной задолженности перед бюджетом, а, следовательно, несоответствие сведений, указанных в ликвидационном балансе, действительности.

Суд первой инстанции указав, что регистрирующим органом и третьим лицом не доказан факт представления обществом недостоверных сведений о наличии задолженности, сделал вывод о незаконности решения от 07.03.2012 N Р 5223А и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю не согласны с указанными выводами, указывают, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, и, следовательно, наличии оснований для принятия решения от 07.03.2012 N Р 5223А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Общество, в свою очередь поясняет, что задолженность отсутствует, все обязательства выполнены в 2002 году, платежи осуществлялись по квитанциям, которые не сохранились.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при ликвидации ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направляла в адрес ликвидатора требование кредитора от 13.06.2012 N 2.4-07/14 на общую сумму 37 682 рублей 55 копеек со справкой о наличии задолженности. Конверт с почтовым отправлением вернулся в связи с истечением срока хранения. При этом первичные документы, подтверждающие наличие и порядок досудебного истребования задолженности перед бюджетом: требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа; доказательства направления требований должнику; решения, вынесенные в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства направления решений должнику, в материалы дела не представлены.

В деле имеется ответ ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 29.05.2013 N 2.4-05/02345, согласно которому, документы (требование, решение, налоговые декларации) не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения бумажных носителей.

В соответствии с ответом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.06.2013 N 24/09-424267, информация об исполнительном производстве по исполнительному листу от 02.02.2004 N117816 о взыскании с ООО "Солид" 5056 рублей задолженности отсутствует, запрашиваемое исполнительное производство уничтожено в 2009 году по истечении срока хранения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающих наличие задолженности, отсутствуют. Тот факт, что общество признает существование задолженности в прошлом, на что ссылается налоговый орган, не может иметь доказательственного значения, поскольку общество так же указывает, что задолженность была погашена.

Довод налогового органа о том, что судом необоснованно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как применению подлежали только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно возможность взыскания задолженности не должна была оцениваться судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанный на нормах права.

Регламентация нормами Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры ликвидации юридического лица имеет целью, в том числе, соблюдение прав кредиторов, которые до момента прекращения существования юридического лица должны получить от него удовлетворение своих притязаний. Вместе с тем, такие притязания должны быть действительными, а не предположительными, то есть быть обоснованными, подтвержденными документально и, в том числе, обладать свойством возможности взыскания в принудительном порядке. Данное правило применимо и к отношениям, регулируемым нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в противном случае налоговый орган получает не предусмотренную законом возможность по взысканию задолженности, возможность принудительного взыскания которой уже утрачена.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что задолженность перед бюджетом сформировалась в 2002-2003 гг., то есть до 2007 года.

Документы, подтверждающие выполнение соответствующей обязанности по направлению требований об уплате налога в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования задолженности) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Однако в настоящем деле доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы (налоговые декларации, служебное сообщение Отдела урегулирования задолженности, данные налогового обязательства у ООО "Солид" по налогу на имущество предприятий в части сумм зачисляемых по расчетам за 2003 год; требование кредитора от 13.06.2012 N 2.4-07/14 со справкой о наличии задолженности, документы, подтверждающие отправку требования), не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами и приняты судом как подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе общества. Доводы Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска приведенные в апелляционной жалобе и отзыве являются необоснованными.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно указал, что основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, отсутствовали, и удовлетворил заявленные требования общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2013 года по делу N А33-5320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова