Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 07АП-8987/12

г. Томск

1 октября 2013 г.

Дело N А45-21178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: Семушкиной И.С. по доверенности от 18.02.2013, паспорт,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: ЗАО "Компания "ГИД-АУДИТ" - Семушкиной И.С. по доверенности от 01.02.2013, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (рег. N 07АП- 8987/2012 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-21178/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" к муниципальному унитарному предприятию "Бердское автотранспортное предприятие", открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие", муниципальному образованию город Бердск в лице администрации города Бердска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, закрытое акционерное общество "Компания "ГИД-АУДИТ",

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - ООО "Автомобилист", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию "Бердское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Бердское АТП"), открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Бердское ПАТП"), муниципальному образованию город Бердск в лице администрации города Бердска (далее - администрация города Бердска) с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в части отчуждения АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м, здания административного корпуса площадью 515,4кв.м, расположенных в городе Бердске по улице Промышленная, 1, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в части отчуждения спорных объектов признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Бердское АТП" возвратить ОАО "Бердское ПАТП" АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м, здание административного корпуса площадью 515,4кв.м, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 решение арбитражного суда от 28.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 отменены в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 14.09.2011, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 14 сентября 2011 года в виде обязания муниципального унитарного предприятия "Бердское автотранспортное предприятие" возвратить открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" недвижимое имущество: АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м с кадастровым номером 54:32:010659:0204:32:00273, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1; здание административного корпуса площадью 515,4кв.м. с кадастровым номером 54:32:010659:0204:32:00270, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1; обязания открытого акционерного общества "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" возвратить муниципальному унитарному предприятию "Бердское автотранспортное предприятие" простой вексель МУП "БАТП" N 00001 от 12 сентября 2011 года на сумму 21 236 468 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Автомобилист" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде обязания муниципального унитарного предприятия "Бердское автотранспортное предприятие" возвратить открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" земельный участок, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение требований статей 170, 175 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял решение по всем заявленным требованиям к каждому ответчику; мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат вывода о разрешении спора в отношении муниципального образования "Город Бердск" в лице Администрации города Бердска. Кроме того, в соответствии со статьями 167, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, следовательно, приведение сторон в исходное положение по недействительной сделке должно производиться с соблюдением указанных норм права.

МУП "Бердское АТП" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что муниципальное образование город Бердск не является стороной сделки купли-продажи от 14.09.2011, а поэтому в удовлетворении требования истца о возврате спорного земельного участка отказано правильно; на спорном земельном участке помимо спорных объектов недвижимости, находятся административно-производственное здание площадью 4 624,4кв.м. и КТП проходная площадью 15,5кв.м.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о возврате земельного участка и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на то, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Администрация города Бердска в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ООО "Автомобилист" и третьего лица - ЗАО "Компания "ГИД-АУДИТ" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы обжалуется в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата стороне по сделке земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455, и от участвующих в деле лиц возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца и третьего лица - ЗАО "Компания "ГИД-АУДИТ", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2012, по договорам уступки права требования от 15.09.2011, заключенным между ЗАО "Компания "ГИД-АУДИТ" и ООО "Автомобилист", последнее приобрело право требования к ОАО "Бердское ПАТП" по договорам от 24.01.2011 N 7/01, от 03.06.2011 N 1.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам от 24.01.2011 N 7/01, от 03.06.2011 N1 заложено недвижимое имущество: АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273; здание административного корпуса площадью 515,4кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270; земельный участок кадастровый номер 54:32:010659:455.

ОАО "Бердское ПАТП" свои обязательства по погашению задолженности не исполнило, заключило без согласия залогодержателя (в нарушение пункта 4.1.6 договора N 1 от 03.06.2011) с МУП "Бердское автотранспортное предприятие" договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2011.

07.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, к правообладателю - город Бердск. Одновременно на объекты АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273; здания административного корпуса площадью 515,4кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270 зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП "Бердское АТП".

Суд первой инстанции, установив, что договор ипотеки является действующим и залогодержатель не давал согласия на продажу предмета залога, пришел к выводу, что залогодержатель не вправе был отчуждать спорное имущество и признал недействительным, как несоответствующим пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор купли-продажи от 14.09.2011 в части отчуждения объектов недвижимого имущества АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00273; здания административного корпуса площадью 515,4кв.м. по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1, кадастровый номер 54:32:010659:0204:32:00270; земельного участка кадастровый номер 54:32:010659:455.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отменяя решение арбитражного суда от 28.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 14.09.2011 и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.03.2013 указал на неполное исследование судами обстоятельств дела и преждевременные выводы о применении реституции в одностороннем порядке. При новом рассмотрении суду предписано выяснить, кто является собственником спорного имущества, у кого оно находится, возможность применения последствий недействительности сделки в случае отсутствия имущества у покупателя, проверить доказательства оплаты имущества для правильного применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разрешить спор о применении последствий недействительности договора от 14.09.2011.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в части требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи установил, что договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в части отчуждения АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м, здания административного корпуса площадью 515,4кв.м, расположенных в городе Бердске по улице Промышленная, 1, земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455 сторонами исполнен: недвижимое имущество ОАО "Бердское ПАТП" передано покупателю - МУП "Бердское АТП", а последнее передало ОАО "Бердское ПАТП" по акту приема-передачи от 14.09.2011 в оплату за приобретенное имущество простой собственный вексель N 00001 на сумму 21 236 468 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.09.2016; право хозяйственного ведения на здание административного корпуса и АЗС со складом ГСМ возникло у МУП "Бердское АТП" с момента государственной регистрации этого права. В этой связи суд посчитал обоснованным требование истца и применил двухстороннюю реституцию в виде обязания МУП "Бердское АТП" возвратить АЗС со складом ГСМ и здание административного корпуса, а ОАО "Бердское ПАТП" - возвратить МУП "Бердское АТП" простой вексель N 00001 от 12.09.2012 на сумму 21 236 468 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из невозможности приведения сторон в первоначальное положение, так как земельный участок находится в собственности города Бердска и за МУП "Бердское АТП" (стороной сделки) ни на каком праве не закреплен; требования в отношении спорного земельного участка могут быть предъявлены с использованием иного правового механизма.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, по договору купли-продажи от 14.09.2011 спорное имущество передано продавцом в собственность муниципального образования "Город Бердск", а не МУП "Бердское АТП".

Факт подписания договора от 14.09.2011 купли-продажи имущества и акта приема-передачи от 14.09.2011 со стороны покупателя МУП "Бердское АТП" не свидетельствует о возникновении у него права собственности на имущество, поскольку, как указано в тексте договора купли-продажи, право собственности покупателя на объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. Право собственности за МУП "Бердское АТП" не зарегистрировано, следовательно, предприятие не является стороной сделки купли-продажи недвижимого имущества. Сделка по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Бердское АТП" предметом рассматриваемого заявления не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано 07.10.2011 одновременно с правом собственности муниципального образования "Город Бердск".

Согласно части 3 статьи 44, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлено материально-правовое требование истца.

Исходя из предмета иска, правовой природы оспариваемого договора, муниципальное образование "Город Бердск" (покупатель спорного имущества), как сторона сделки купли-продажи, является ответчиком, к которому предъявлено требование истца.

Следуя материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455 не утрачен и находится в собственности муниципального образования город Бердск.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части применения последний недействительности сделки купли-продажи в виде обязания муниципального образования "Город Бердск" в лице администрации города Бердска возвратить открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455.

Такие последствия недействительности сделки купли-продажи от 14.09.2011 в части земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455, как возложение обязанности на ОАО "Бердское ПАТП" передать муниципальному унитарному предприятию "Бердское АТП" простой собственный вексель N 00001 на сумму 21 236 468 рублей, в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку по договору купли-продажи от 14.09.2011 и акту приема-передачи от 14.09.2011 спорный вексель был передан в качестве средства платежа за шесть объектов недвижимости (1. Административно-производственное здание площадью 4 624,4 кв. м, стоимостью 13782114 руб., 2. Здание административного корпуса площадью 515,4кв.м. стоимостью 4 502 075 руб., 3. КТП проходная ПАТП площадью 15,5кв.м, стоимостью 68899 руб., 4. Здание линейной диспетчерской, площадью 11,9кв.м, стоимостью 53921 руб., 5. АЗС со складом ГСМ площадью 57,2кв.м. стоимостью 156 297 руб., земельный участок площадью 10416кв.м. стоимостью 2 673 162 руб., а всего стоимостью 21 236 468 руб.), из указанных объектов истцом оспорен указанный договор в рамках настоящего дела только в части продажи трех объектов недвижимости.

Кроме того, как указала Администрация города Бердска, после получения обществом "Бердское ПАТП" простого векселя муниципального предприятия N 0001 на сумму 21236468 рублей (акт приема-передачи векселя от 14.09.2011) в счет уплаты цены договора от 14.09.2011, данный вексель был использован в качестве средства платежа, в частности, в счет досрочного погашения данного векселя МУП "Бердское АТП" произвело оплату в размере 1 782 482 рублей 61 копейки, стороны произвели частичное погашение векселя на сумму 12 900 446 рублей 27 копеек по акту о проведении зачета взаимной задолженности от 13.12.2011.

Как следует из материалов дела, в счет досрочного погашения данного векселя МУП "Бердское автотранспортное предприятие" произвело оплату путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 22 от 30.01.2012 на сумму 1 580 000 (т.2, л.д.71), N 27 от 01.02.2012 на сумму 4 000 (т.2, л.д.74), N 30 от 07.02.2012 на сумму 5 000 (т.2, л.д.75), N 29 от 07.02.2012 на сумму 55 000 (т.2, л.д.76).

В счет оплаты векселя по письменному требованию векселедержателя (т.2, л.д.77-78,82,86,89-90,93) были перечислены денежные средства платежными поручениями N 86 от 26.03.2012 на сумму 20 000 руб., N 91 от 27.03.2012 на сумму 20 000 руб., N 78 от 22.03.2012 на сумму 15 000 руб., N 90 от 27.03.2012 на сумму 17 812 руб., N 71 от 19.03.2012 на сумму 50000 руб., N 108 от 10.04.2012 на сумму 15 000 руб., N 128 от 16.04.2012 на сумму 43 300 руб.; в счет оплаты векселя денежные средства были выданы из кассы по расходным кассовым ордерам N 560 от 14.05.2012 на сумму 1 517,39 руб., N 577 от 17.05.2012 на сумму 22 500 руб., N 594 от 22.05.2012 на сумму 47 900 руб., N 614 от 25.05.2012 на сумму 300 руб., N 678 от 08.06.2012 на сумму 27 782,61 руб. N 749 от 29.06.2012 на сумму 30000 руб., N 778 от 09.07.2012 на сумму 10 000 руб. (т.2, л.д.80, 81, 84, 85, 88, 91, 95, 98-102, 105, 108).

Стороны так же произвели частичное погашение векселя путем проведения зачетов взаимной задолженности, о чем составлены акты от 31.12.2011 (т.2. л.д.56, 58, 62, 64).

Указанные выше обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего дела вексель N 0001 на сумму 2123646 руб. был частично погашен, в связи с чем он не может быть возвращен стороне в качестве полученного по сделке, признанной судом недействительной.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках настоящего дела признана недействительной сделка в части купли-продажи трех объектов, а в порядке апелляционного производства истцом оспаривается решение суда только в части вывода об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки купли-продажи одного объекта - земельного участка, а не всех шести объектов недвижимости, в оплату которых был передан вексель на сумму 21 236 468 руб., и всех трех объектов, о возврате которого при применении последствий недействительности сделки заявлено исковое требование в рамках настоящего дела.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455, и возвращение простого векселя МУП "БАТП" N 00001 от 12 сентября 2011 года на сумму 21 236 468 рублей как средства платежа за земельный участок невозможно по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества "Бердское Пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу муниципального образования "Город Бердск" в лице администрации города Бердска стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010659:455, определенной договором купли-продажи от 14.09.2011, в сумме 2 673 162 руб.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года в обжалуемой части по делу N А45-21178/2012 подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца в указанной выше части суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 путем возложения обязанности на муниципальное образование "Город Бердск" в лице администрации города Бердска возвратить открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455 и взыскания с открытого акционерного общества "Бердское Пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу муниципального образования "Город Бердск" в лице администрации города Бердска 2 673 162 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года в обжалуемой части по делу N А45-21178/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 14.09.2011 в виде обязания муниципального образования "Город Бердск" в лице администрации города Бердска возвратить открытому акционерному обществу "Бердское пассажирское автотранспортное предприятие" земельный участок с кадастровым номером 54:32:010659:455 и взыскания с открытого акционерного общества "Бердское Пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу муниципального образования "Город Бердск" в лице администрации города Бердска 2 673 162 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова