Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 01АП-5425/10

г. Владимир

08 ноября 2010 г.

Дело N А39-3215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2010 по делу N А39-3215/2010,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Мордовское Агротехническое Машиностроение" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 15.07.2010 N 89-10/37П.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Мордовское Агротехническое машиностроение" (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения Обществом единых правил оформления паспорта сделки, утвержденных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О Порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций", а именно: при оформлении и переоформлении паспорта сделки Обществом указаны недостоверные данные о сроке возврата перечисленных нерезиденту денежных средств в случае непоставки товара.

По результатам проверки Управлением 30.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 09-03-06/39 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 и другие материалы административного дела, 15.07.2010 вынес постановление N 89-10/37П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.09.2010 суд первой инстанции отменил постановление от 15.07.2010, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованное применение судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на привлечение Общества к административной ответственности за однотипное нарушение, о чем вынесено постановление от 15.07.2010 N 89-10/36П.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Правила заполнения раздела 6 Паспорта сделки "Специальные сведения о контракте" установлены пунктом 10 Правил заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к названной Инструкции), в соответствии с которым раздел 6 заполняется следующим образом:

В пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:

- "0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- "nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

- символы "НДАН" - в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

В письме от 03.05.2007 N 12-3-5/951 "О порядке заполнения листа 2 ПС (форма 1)" Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что если условиями внешнеторгового контракта одновременно определены как временной интервал от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, то в этом случае в соответствии с порядком заполнения пункта 6.2 раздела 6 "Специальные сведения о контракте" листа 2 ПС (форма 1) в этом пункте следует указывать количество календарных дней, соответствующее сроку возврата нерезидентом денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2010 между Обществом, (покупатель), и фирмой "ИКАС Гмбх", Германия (продавец), заключен договор N 001/17 купли-продажи сельскохозяйственной техники. Валюта договора - евро.

Пунктом 7.4. названного договора стороны установили, что в случае невозможности поставки товара в срок, определенный дополнительными соглашениями, обозначенная сумма должна быть возвращена Продавцом на счет Покупателя в 7-дневный срок с момента получения уведомления от Продавца о невозможности поставки товара. В случае задержки возврата денежных средств свыше 7-дневного срока, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2010 к вышеуказанному договору стороны согласовали стоимость партии товара в сумме 128 400 евро, при этом 70% стоимости товара (89 880 евро) перечисляются покупателем продавцу в качестве предоплаты до 05.02.2010, оставшиеся 30% (38 520 евро) - в течение двух недель после поставки в г.Саранск.

В рамках указанного договора Обществом в уполномоченном банке - АККСБ "КС Банк" (ОАО) оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 10010002/1752/0000/2/0.

В пункт 6.1 паспорта сделки внесена информация о сроке поставки товара - до 05.04.2010.

Пункт 6.2 содержит отметку "0057".

В связи с внесение изменений в договор относительно срока поставки товара - до 09.04.2010 (дополнительное соглашение от 02.04.2010 N 2) Общество 02.04.2010 переоформлен паспорт сделки - в графе 6.1 указан новый срок поставки, в графу 6.2 занесен показатель "0061".

Таким образом, сведения, указанные в пункте 6.2 паспорта сделки как в момент его оформления, так и после его переоформления не соответствуют условиям договора от 27.01.2010.

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, вывод Арбитражного суда республики Мордовия о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса, является правильным.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения

в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В рассматриваемом случае суд принял во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учел степень вины Общества в совершенном деянии, поэтому правомерно расценил допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

Из материалов дела также не усматривается пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что вмененное Обществу правонарушение существенно повлияло на исполнение уполномоченным банком возложенных на него обязанностей.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом норм действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2010 по делу N А39-3215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова