Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-28176/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-165360/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2013 г.

по делу N А40-165360/2012

по иску ООО "Альянс Контейнер"

к ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 12 243 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.B. (по доверенности от 09.01.2013)

от ответчика: Айвазова Л.C. (по доверенности от 23.11.2010)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 12 243 руб. 68 коп., составляющих необоснованно списанные с лицевого счета истца денежные средства.

Решением суда от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет провозных платежей по спорным отправкам по п. 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 не основан на законе, в связи с чем посчитал, что взыскиваемые истцом денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иным правовым актом или сделкой основаниям (ст.1102 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что спорные денежные средства были списаны на основании договора от 18.01.2011 г. N 545-жд, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Истцом не представлено уведомлений на ремонт вагонов по форме ВУ-23-М, составленных на станции отправления, в связи с чем вагоны следовали на станцию назначения рабочим парком, и соответственно, оснований для пересчета тарифа на станции назначения не имелось.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 18 апреля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ООО "Альянс Контейнер" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 545-жд от 18.01.2011 г., регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Экспедитором провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2011 г.).

В соответствии с условиями Договора N 545-жд, истец, как Экспедитор, обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом счете (EЛC) открытом в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО "РЖД", достаточных для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия Экспедитора оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с EЛC ООО "Альянс Контейнер", в качестве оплаты причитающейся ОАО "РЖД" платежей при этом проверив правильность сумм провозных платежей (п.1.1., п 2.1.2, п.2.1.12., п.2.2.4. Договора).

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО "РЖД" платежей, является указание кода плательщика в перевозочных документах.

В апреле, мае 2012 г. Ответчиком на станции отправления была рассчитана и взыскана с лицевого счета Истца, открытого в ЦФТО, сумма в размере 165 242,48 руб. (с НДС) согласно Перечням первичных документов от 05.04.2012 г., 10.04.2012 г., 15.04.2012 г., 20.04.2012 г., 25.04.2012 г., 30.04.2012 г., 05.05.2012 г. и 10.05.2012 г. в качестве провозной платы за отправку порожних вагонов N N 59981217, 59980458, 54927793, 54928619, 54925763, 54927843, 54928643, 54928445, 59994889, 54928809, 59994384, 54928650, 59994749, 54927694, 59981019, 54928692, 54928700, 54928767, 54927645, 59979997, 59994913, 59981159, 59980615, 59981407. Данные вагоны отправлены со станций Автово (эксп.), Москва-Товарная-Павелецкая, Москва - Товарная - Курская, Москва-Товарная-Смоленская, Обнинское, Кунцево-2, Тучково, Москва- Бутырская Московской железной дороги и Ульяновск 3 Куйбышевской железной дороги на станцию Павелец-Тульский Московской железной дороги в адрес ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" и станцию Тосно Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Вагоноремонтная компания-1", что подтверждается квитанциями о приеме груза в электронном виде NN ЭЗ 725449, ЭИ 225676, ЭИ 225402, ЭЗ 835108, ЭЗ 832348, ЭИ 125989, ЭИ 126440, ЭИ 226363, ЭИ 875436, ЭИ 226545, ЭИ 551005, ЭИ 421550, ЭИ 421634, ЭИ 559004, ЭИ 515522, ЭИ 912273, ЭИ 559138, ЭИ 717628, ЭИ 562015, ЭИ 763039, ЭИ 362117, ЭЙ 463646, ЭЙ 463723, ЭЙ 463843.

Перевозка вагонов осуществлялась по электронным перевозочным документам в соответствии с заключённым договором об электронном обмене документами N ТЦ-2076 от 02.11.2010 г.

Ответчиком выставлены счета-фактуры N N 0000010000001008/0400003107 от 10.04.2012 г.,

0000010000001008/0400001494 от 05.04.2012 г.,

0000010000001008/0400005057 от15.04.2012 г.,

0000010000001008/0400007052 от 20.04.2012 г.,

0000010000001008/0400008926 от 25.04.2012 г.,

0000010000001008/0400010689 от 30.04.2012 г.,

0000010000001008/0500001553 от 05.05.2012 г.,

0000010000001008/0500003229 от 10.05.2012 г.

Истец считает, что ответчиком излишне списана провозная плата по вышеуказанным перевозкам в размере 12 243 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" российские железные дороги являются субъектом естественных монополий, и их деятельность по перевозке регулируется путем применения ценового регулирования, осуществляемого посредством установления тарифов.

Расчет провозных платежей по вышеуказанным отправкам произведен перевозчиком в соответствии с п. 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденного Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-175. Фактически начисление провозных платежей по данным отправкам должно производиться согласно п. 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 как плата за пробег с локомотивом ОАО "РЖД" собственных (арендованных) вагонов в ремонт.

В соответствии со сведениями указанными грузоотправителем в железнодорожных транспортных накладных N N ЭИ 225676, ЭИ 225402, ЭЗ 835108, ЭИ 125989, ЭИ 126440, ЭИ 226363, ЭИ 875436, ЭИ 226545, ЭИ 551005, ЭИ 559004, ЭИ 912273, ЭИ 559138, ЭИ 717628, ЭИ 763039, ЭИ 362117, ЭЙ 463646, ЭЙ 463723, ЭЙ 463843 (подтверждают квитанции о приеме груза) вагоны следовали в ремонт в адрес вагоноремонтных предприятий ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" и ОАО "Вагоноремонтная компания-1", о чем грузоотправитель указал при оформлении железнодорожных накладных.

Однако провозная плата за данные вагоны ответчиком была списана неверно, без учета проставленной отметки о следовании вагонов в ремонт, о чем свидетельствуют перечни первичных документов, в которых содержится информация о списании денежных средств.

В железнодорожных транспортных накладных N N ЭЗ 725449, ЭЗ 832348, ЭИ 421550, ЭИ 421634, ЭИ 515522, ЭИ 562015 отметка о следовании вагонов в ремонт отсутствует, однако как следует из наименования грузополучателя - ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" и подтверждается уведомлениями формы ВУ-23-М на ремонт вагона и уведомлениями формы ВУ-36-М о приемке грузовых вагонов из ремонта данные вагоны также следовали в ремонт.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, Ответчику следовало на станции назначения пересчитать тариф с учетом следования вагонов в ремонт и вернуть Истцу излишне списанную сумму.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст.785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Соответственно, само по себе наличие договора на организацию расчетов от 18.01.2011 г. N 545-жд не может создавать для ответчика законного основания для списания денежных средств по неправильно примененному тарифу.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи вопрос своевременности составления уведомлений на ремонт вагонов по форме ВУ-23-М не имеет по настоящему спору правового значения, так как истцом доказан факт перевозки спорных вагонов в ремонт и, как следствие, право на применение более низкого тарифа по п. 2.16.2 Прейскуранта N 10-01.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-165360/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая