Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 12АП-8648/13

г. Саратов

07 октября 2013 г.

Дело N А12-9319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-9319/2013 (судья А.В. Сапова)

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. Ленина, 56а; ОГРН 1023403443744; ИНН 3444050369)

к закрытому акционерному обществу Торговому дому "Медтехпром" (121552, г. Москва, ул. Оршанская, 5 к. 28; ОГРН 1107746055702; ИНН 7731643433)

о взыскании пени;

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство здравоохранения Волгоградской области с иском к ЗАО Торговому дому "Медтехпром" (ранее - ЗАО Торговый дом "РТ-Биотехпром") о взыскании 1.376.881 руб. пени за период с 27.12.2011 г. по 18.10.2012 г. за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 2011.21676 от 28.10.2012 г.

Решением от 29 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9319/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на стороне ответчика имеется просрочка выполнения обязательства по контракту.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Волгоградской области, заказчик) и ЗАО Торговым домом "РТ-Биотехпром" (в настоящее время - ЗАО Торговый дом "Медтехпром", поставщик) заключен государственный контракт N 2011.21676 от 28.10.2011 г, предметом которого является поставка, монтаж, установка и ввод в эксплуатацию рентгеновских компьютерных томографов 16 срезов (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен на основании протокола аукциона от 14.10.2011 г. N 1955.3ЭА.

К контракту составлено Приложение N 1 (Спецификация), где указано точное наименование товара, количество (3 шт.), места поставки (ГУЗ "Волгоградский областной онкологический диспансер N 2", МУЗ "Михайловская ЦРБ", МУЗ "Урюпинская ЦРБ"), цена (16.915.000 руб.) и стоимость товара.

Поставка и разгрузка товара производится в течение 60 дней с даты подписания контракта за счет поставщика по адресу получателей.

Сроки поставки включают в себя поставку оборудования, выполнение работ, сопровождающих поставку, необходимых для обеспечения сдачи в эксплуатацию товара и его надлежащей эксплуатации (пункт 4.1 контракта).

Поставка будет считаться осуществленной с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию (пункт 4.11 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Заказчик, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по поставке и установке товара по контракту исполнил несвоевременно, обратился в арбитражный суд с иском.

Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Как следует из материалов дела, акт ввода в эксплуатацию товара между ЗАО Торговый дом "Медтехпром" и получателем ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 2" составлен 18.10.2012 г.

Однако, обязательства ответчика по поставке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию до 27.12.2011 г. выполнены не были, поскольку задержка исполнения вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждении указанного получателя, и переносом сроков монтажа, что подтверждается письмами сторон, имеющимися в материалах дела.

В пункте 1.2.2.1 контракта стороны установили, что поставщик при координации и под контролем получателя, осуществит по готовности приемку помещений под монтаж медицинского оборудования, в соответствии с требованиями поставщика.

Доказательства готовности помещений в установленные договором сроки истец суду не представил.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 года N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.5.3) монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя. Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники (пункт 5.3.4).

В силу указанных обстоятельств следует, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неготовности помещения в лечебном учреждении в срок, необходимый поставщику выполнить свои обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах на стороне ЗАО Торгового дома "Медтехпром" отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по поставке оборудования в счет исполнения обязательств по государственному контракту.

В силу части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку доказательств готовности помещений к монтажу оборудования к моменту наступления срока поставки оборудования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу N А12-9319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев О.И. Антонова