Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 11АП-12525/13

г. Самара

07 октября 2013 г.

Дело N А55-5440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Буртыкина И.В., доверенность от 15.03.2013 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 г. по делу N А55-5440/2013 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Росинка", Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Росинка" (далее - заявитель, ООО "БО "Росинка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФизменения предмета требований, о признании незаконным отказа от 29.12.2012 г. N 14/516 в предоставлении в собственность ООО "БО "Росинка" земельного участка с кадастровым номером 63:09:020:5030:10 площадью 46836 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылова, т/б "Росинка", об обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "БО "Росинка" указанного земельного участка по цене выкупа 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приватизации.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рамках ст. 198 АПК РФ письмо ТУ Росимущества в Самарской области от 29.12.2012 г. N 14/516 не может быть расценено как решение органа исполнительной власти об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку содержало в себе решение компетентного органа, уполномоченного на принятие решения по предоставлению в собственность земельного участка свыше 1 га.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БО "Росинка", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "БО "Росинка" является собственником расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, п-ов Копылово, т/б "Росинска" следующих объектов недвижимости: теннисная площадка площадью 800,00 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,30 кв.м.; теннисная площадка площадью 800,00 кв.м.; площадка для бадминтона площадью 121,20 кв.м.; площадка для городков площадью 342,20 кв.м.; туалет площадью 43,30 кв.м.; столовая на 100 мест площадью 589,40 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,30 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 34,00 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,00 кв.м.; эстрада (танцевальная площадка) площадью 15,00 кв.м.; скважина (насосная) площадью 12,30 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,10 кв.м.; бытовые помещения площадью 39,10 кв.м.; библиотека площадью 39,20 кв.м.; душевая площадью 41.80 кв.м.; бытовые помещения площадью 41,50 кв.м.; склад лодок площадью 204,10 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 229.00 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 239,20 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 218,40 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,30 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,10 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,00 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 280,20 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,50 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 32,90 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 33,00 кв.м.; административно-бытовое здание площадью 839,10 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 286,40 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 283,00 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 278,80 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 280,30 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 34,10 кв.м.; домик для отдыхающих площадью 242,00 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 26-60).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0205030:10 площадью 46836 кв.м., поставленном на государственный кадастровый учет 30.05.2003 г. с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации турбазы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.02.2012 N 63-00-102/12-47183 (т. 1 л.д. 61-101).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012 г. N 09/018/2012-32 указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 25).

11.04.2012 г. Общество обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, п-ов Копылово, т/б "Росинка", с кадастровым номером 63:09:0205030:10 (т. 1 л.д. 14-15).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с заявлением Обществом были представлены все документы, согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.

На основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2012 г. N ПП-10/30659 территориальному управлению поручено провести проверку с целью выявления фактического использования земельного участка.

В ходе проведенной внеплановой проверки ТУ Росимущества в Самарской области установлено, что кроме названных выше объектов недвижимости на земельном участке расположены строения N N 1, 2, сведения о зарегистрированных правах на которые либо документы, позволяющие отнести их к объектам капитального строительства, в территориальном управлении отсутствуют. Факторы, позволяющие отнести испрашиваемый земельный участок к землям, ограниченным в обороте, отсутствуют (т. 1 л.д. 126-136).

18.04.2012 г. заявителем в ТУ Росимущества в Самарской области представлены дополнительные документы (т. 1 л.д. 16).

21.09.2012 г. ТУ Росимущества в Самарской области направило представленный заявителем пакет документов в Росимущество.

29.12.2012 г. ответчик письмом N 14/516 возвратил пакет документов заявителю с приложением письма Росимущества от 17.12.2012 г. N 18/986 (т. 1 л.д. 17-20, 21-24).

При этом ТУ Росимущество в Самарской области указало, что для приобретения прав на вышеуказанный земельный участок необходимо обратиться в территориальное управлением с приложением документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475. Кроме того, Общество использует земельный участок без осуществления платы и без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем необходимо уплатить в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с письмом Росимущества от 17.12.2012 г. N 18/986 в представленном пакете документов отсутствуют документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на расположенные на земельном участке объекты недвижимости: площадки и проезды, что не позволяет подтвердить исключительное право ООО "БО "Росинка" на приватизацию земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие разрешение собственника земельного участка на строительство двух домиков для отдыхающих (лит. А 16 и лит А31А32), право собственности на которые зарегистрировано за заявителем в 2010 году.

Заявитель, полагая, что территориальное управление незаконно возвратило документы, фактически отказав в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в ТУ Росимущества в Самарской области все необходимые и достаточные документы, а ответчик в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ незаконно отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Как следует из письма Росимущества от 17.12.2012 г. N 18/986 в представленном пакете документов отсутствуют документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на расположенные на земельном участке объекты недвижимости: площадки и проезды, что не позволяет подтвердить исключительное право ООО "БО "Росинка" на приватизацию земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Однако данное утверждение является необоснованным, так как отсутствуют основания для отнесения дорожек и прочих проездов, без их идентификации, технических характеристик к сооружениям, а также отсутствуют правовые основания отнесения дорожек к самостоятельным объектам недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что покрытие (замощение) из асфальта, улучшающее свойства земельного участка, используется совместно со зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ООО "БО "Росинка", дополняет их полезные свойства. При этом твердое покрытие (дорожка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс, обслуживает только земельный участок, сформированный для дальнейшей эксплуатации турбазы "Росинка", поэтому является его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи базы отдыха "Росинка" от 17.12.1999 г. N 30-АИ, заключенного между Фондом имущества Самарской области и ЗАО "Волгоэлектромонтаж-1", характеристики имущества, являющегося предметом сделки купли-продажи, содержатся в плане приватизации (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 138-148).

В соответствии с п. 2.2. плана приватизации дорожка из плит относится к разряду улучшений.

Доказательств наличия объектов, подлежащих постановке на кадастровый учет, и факта принадлежности данных объектов третьим лицам, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка.

Ссылка Росимущества в письме от 17.12.2012 г. N 18/986 на то, что в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие разрешение собственника земельного участка на строительство двух домиков для отдыхающих (лит. А 16 и лит А31А32), также является несостоятельной.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "БО "Росинка" является правопреемником ЗАО "Волгоэлектромонтаж-1" (т. 1 л.д. 102-125).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2001 г. по делу N А55-8544/01-25 установлен факт владения на праве собственности ЗАО "Волгоэлектромонтаж-1" объектами недвижимости базы отдыха "Росинка", в том числе и домика для отдыхающих литер А16, 1971 года постройки (т. 2 л.д. 166-167).

Из решения суда следует, что земельный участок под застройку объектов базы отдыха "Росинка" был выделен на основании решения администрации города Тольятти от 09.09.1992 N 873 в постоянное бессрочное пользование, право на которое было зарегистрировано и подтверждено свидетельством от 20.10.1992 г. N 9806.

Строительство объектов недвижимости на отведенном земельном участке одобрено заключением Департамента по строительству и архитектуре и градостроительству мэрии города Тольятти от 14.03.2001 г. N 294.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи базы отдыха "Росинка" от 17.12.1999 г. N 30-АИ, заключенного между Фондом имущества Самарской области и ЗАО "Волгоэлектромонтаж-1", в перечень имущества, передаваемого по договору купли-продажи, входит комплект дома (сруб) литер A31, А32.

Согласно акту приема-передачи Базы отдыха "Росинка", расположенной по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылова, от 19.10.2000 г. покупатель ЗАО "Волгоэнергомонтаж-1" принял по плану приватизации недвижимое имущество, в том числе комплект дома (сруб) Литер А31,А32, 1987 года постройки (т. 2 л.д. 168).

В соответствии с п. 3.1 решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 26.03.2001 г. N 215 в подпункте 1.1 плана приватизации базы отдыха "Росинка" вместо слов "комплект дома (сруб) следует читать "домики отдыхающих" (т. 2 л.д. 169).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказа ТУ Росимущества в Самарской области от 29.12.2012 г. N 14/516 в предоставлении в собственность ООО "БО "Росинка" земельного участка с кадастровым номером 63:09:020:5030:10 площадью 46836 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылова, т/б "Росинка", противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% (двадцати процентов) кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше 3 миллионов человек и 2,5% (двух с половиной процентов) кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Факт отчуждения объектов недвижимости из государственной собственности подтверждается свидетельством о собственности от 13.04.2011 г., договором купли-продажи от 17.12.1999 г. (т. 1 л.д. 137, 138-153).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 14649/08.

Таким образом, у Общества, являющегося собственником объектов недвижимого имущества, имеется право на применение льготной цены выкупа земельного участка, действующей на дату обращения в уполномоченный орган по распоряжению земельным участком.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельными участками обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия ответчика определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (в ред. приказов от 29.09.2010 г. N 263 и от 18.11.2010 г. N 332).

В соответствии с п. 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Самарской области территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о ТУ Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374 (в ред. приказов от 19.07.2010 г. N 304, от 16.11.2010 г. N 551, от 23.11.2011 г. N 694, от 06.04.2012 г. N 186).

В силу положений п. 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622 (далее - Административный регламент), государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

При этом п. 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.

Системный анализ полномочий территориального управления, закрепленных в Положении, Административном регламенте, свидетельствует о том, что именно ТУ Росимущества в Самарской области является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.

При этом ссылка на нормы п. 4.8 Положения о ТУ Росимущества в Самарской области (в редакции приказа Росимущества от 31.12.2012 г. N 16), в соответствии с которым предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является ошибочной.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения ст. 36 ЗК РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо "поручений" на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).

Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.

Кроме того, при подобном толковании исключительное право собственника объекта, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, поставлено в зависимость от наличия документа, не предусмотренного законом, - "поручения" Росимущества.

То есть порядок реализации исключительного права в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ изменен и зависит от площади испрашиваемого участка (до гектара, либо более гектара), что является недопустимым.

В то же время положениями ст. 9 ЗК РФ Российской Федерации (ее органам) не предоставлено право изменять порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 36 ЗК РФ.

Учитывая, что заявление о выкупе земельных участков было подано заявителем в уполномоченный орган - ТУ Росимущества в Самарской области, именно территориальное управление обязано рассмотреть по существу заявление и принять соответствующее решение.

Таким образом, довод ТУ Росимущества в Самарской области об отсутствии полномочий, является необоснованным и не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 г. по делу N А55-5440/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов