Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 422/07 Налоговый орган, заявив требование о признании недействительными договоров, документально не обосновал совершение оспариваемых сделок с целью, противной основам правопорядка, как того требует действующее законодательство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 422/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области (140411, Коломна, ул. Фрунзе, 43) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2897/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2006 по тому же делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области к ООО "Силга" и ООО "Сигма Тревел" о признании недействительными договоров.

Суд установил:

между ООО "Силга" и ООО "Сигма Тревел" (исполнитель) в 2003 году было заключено 11 договоров, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по ремонту и монтажу технологических конструкций и трубопроводов, а заказчик - по их оплате.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании заключенных между указанными организациями договоров недействительными на основании статей 170 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Решением от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2006, в иске отказано.

Межрайонная инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Инспекция подвергла сомнению исполнение работ силами ООО "Сигма Тревел". Работы выполнялись работниками ООО "Силга", которое перечисляло денежные средства обществу "Сигма Тревел", зарегистрированному по украденному паспорту. Сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Направлены на неуплату налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора судебных актов.

Законом РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац 3 пункта 11 статьи 7 Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из того, что инспекция, заявив требования на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не обосновала совершение оспариваемых сделок с целью, противной основам правопорядка.

Согласно части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-2897/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова