Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 07АП-7467/13

г. Томск

07 октября 2013 г.

Дело N А45-5089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от соистцов: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Захарова Ивана Николаевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2013

по делу N А45-5089/2013 (судья Айдарова А.И.)

по исковому заявлению истцов:

1) индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Алексеевны,

г.Новосибирск (ОГРН 309547324300013);

2) индивидуального предпринимателя Чернышовой Светланы Геннадьевны,

г.Новосибирск (ОГРН 309547320900026),

к индивидуальному предпринимателю Захарову Ивану Николаевичу,

г. Новосибирск (ОГРН 309540509100052),

о взыскании задолженности в размере 862 691 руб., из которых: 270 674,33 руб. в пользу Максимовой И.А., 592 016,67 руб. в пользу Чернышовой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Максимова Ирина Алексеевна, Чернышова Светлана Геннадьевна, г.Новосибирск (далее - соистцы, ИП Максимова И.А., ИП Чернышова С.Г.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Захарову Ивану Николаевичу (далее - ответчик, ИП Захаров И.В.) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 года в размере 579 242,17 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела в порядке статьи 112 АПК РФ, представив договор на оказание услуг и расписку в получении денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2013 года и дополнительным решением от 31 июля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом неправомерно сделан вывод о том, что денежные средства ответчиком не передавались.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Соистцы в отзыве на апелляционную жалобу возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Кроме того соистцами заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между соистцами (арендодателями) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 46, общей площадью 66, 9 кв.м. плюс тамбур 3, 79 кв.м.

Размер арендной платы составляет 39 215 рублей в месяц. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно. Плата за пользование стационарным телефоном, интернет и междугородние переговоры оплачиваются арендатором отдельно. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 18 числа месяца, за который производится выплата (пункт 3.1., пункт 3.2).

В силу пункта 8.1 договора срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи и действует до 01.09.2010 года.

Соистцы во исполнение условий договора передали имущество ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2009, подписанного арендатором.

По истечении срока действия договора ответчик фактически продолжил пользоваться помещением.

Ответчик возвратил спорное имущество арендодателям по акту приема-передачи от 01.09.2012 года.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за весь период действия договора по 31.08.2012 года свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед соистцами в размере 579 242,17 руб.: 207 129,73 руб. в пользу ИП Максимовой И.А., 372 112,44 руб. в пользу ИП Чернышовой С.Г. Данные расчеты произведены соистцами пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимого имущества (1/3 доли - Максимовой И.А, 2/3 доли - Чернышовой С.Г.).

22.11.2012 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была получена ответчиком 05.12.2012 года. Сумма задолженности ответчика перед соистцами в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил своих обязательств по оплате предоставленного имущества в полном объеме, в связи с чем соистцы обратились с настоящим требованием в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение об удовлетворении заявленных соистцами требований, суд первой инстанции принял правильно, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что факт пользования ИП Захарова И.Н. нежилым помещением, переданным ему по акту приема-передачи, подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается; кроме того материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Контррасчета суммы заявленной ко взысканию не представлено.

Материалами дела подтверждается, что соистцы частично признали оплату наличными денежными средствами, указанными в копиях книг учета доходов и расходов предпринимателя за 2011, 2012 год, за исключением получения ими денежных средств в размере 14 500 рублей Чернышовой 11.04.2011 года, 11.05.2011 года в размере 1 000 рублей, 18.06.2011 года в размере 8 000 рублей Чернышовой, 30.01.2011 года в размере 6 000 рублей Гринишиной, 31.01.2011 года в размере 4 000 рублей Чернышовой, 03.02.2011 года в размере 3 000 рублей, 05.02.2011 года в размере 3 000 рублей, 21.02.2012 года в размере 13 000 рублей, 18.07.2011 года в размере 13 000 рублей, 29.11.2011 года - в размере 13 000 рублей, 29.09.2011 года в размере двенадцать тысяч рублей 136, указав в судебном заседании, что указанные подписи ни Максимовой, ни Чернышовой не принадлежат.

Судом установлено, что из представленных копий книг учета доходов и расходов не возможно установить факты получения денежных средств со стороны соистцов, визуально подписи различаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при принятии указанного вывода нарушен пункт 1 статьи 82 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела оригинал книг учета и доходов не представлен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным, достаточные и достоверные доказательства получения от ответчика соистцами иных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 130 966 руб. поступила в счет оплаты коммунальных услуг необоснованно, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку коммунальные услуги должны были оплачиваться ответчиком отдельно, сверх арендной платы. Данное условие ответчиком не оспаривалось. Материалами дела подтверждается факт оплаты по коммунальным платежам соистцами за их счет, в связи с этим указанная сумма обоснованно вычтена из денежных средств, переданных соистцам ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки ответчиком внесения установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 207 129,73 руб.

Кроме того, суд первой инстанции в дополнительном решении по делу N А45-5089/2013 от 31 июля 2013 года, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из наличия в материалах дела договора оказания юридических услуг от 01.11.2012 года, заключенный между ИП Чернышовой С.Г., ИП Максимовой И.А. (заказчиками) и Поздняковой Е.В. (исполнителем), расписку Поздняковой Е.В. от 08.07.2013 об оплате оказанных услуг в размере 15 000 руб., учитывая факт участия представителя соистцов в целях представления их интересов в судебном заседании суда, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, пришел к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса публичного и частного интересов, является взыскание с ответчика судебных расходов в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются. Дополнительное решение по делу N А45-5089/2013 от 31 июля 2013 года вступило в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2013 года по делу N А45-5089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.А. Усанина Л.Е. Ходырева