Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-14719/13

город Ростов-на-Дону

07 октября 2013 г.

дело N А01-1319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Судья Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2013

по делу N А01-1319/2013, принятое судьёй Шагучем Б.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее - управление) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Адыгейского филиала ОАО "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выявленные у абонента повреждения линии связи устранены лицензиатом в установленные контрольные сроки согласно Инструкции, утвержденной 01.04.1994 Министерством связи РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по ЮФО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в представленных оператором связи документах отсутствует ссылка на характер повреждения, определяющий нормативность сроков его устранения. При этом административный орган, учитывая данные разрешительных документов, а также положения вышеназванной Инструкции, полагает, что возникшая неисправность, исходя из типа кабеля, задействованного для оказания услуг, должна быть устранена в течение 24 часов. Также заявитель жалобы считает, что ввиду нарушения прав конкретного потребителя необходимо исчислять годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выявленное и вменяемое обществу правонарушение состоит в нарушении сроков устранения технических неисправностей на линии связи, и по своему характеру относится к лицензионным нарушениям, поскольку соблюдение нарушенных норм является лицензионным требованием.

При этом орган, исходя из типа кабеля, задействованного в обеспечении услуг связи, считает, что вышеуказанный срок составляет 24 часа с момента подачи заявки.

Однако суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что как видно из абонентской карточки абонента Шуликина Е.А.(г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, 14, кв.66) его заявка была зарегистрирована в Центральном Бюро Ремонта в первый рабочий день 25.02.2013 г., поскольку 22.02.2013 был предпраздничным днем.

Изначально повреждение было квалифицировано как линейное со сроком его устранения сутки, то есть 26.02.2013 г., в процессе устранения которого, была установлена причина в кабельном повреждении, что усматривается из наряда на исправление линейного повреждения N 91464.

Повреждением согласно пункту 2.3 вышеназванной Инструкции считается нарушение нормальной телефонной связи, подтвержденное результатом испытания, проведенного с помощью измерительной аппаратуры и опросом абонента проверяемого номера телефона.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции повреждения различают:

- линейно-абонентские;

- аппаратные;

- кабельные;

- станционно-абонентские.

Кабельные повреждения - это повреждения в подземных, подвесных, настенных и подводных кабелях, а также в оконечных кабельных устройствах: боксах, кабельных ящиках и распределительных коробках (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции контрольный срок исправления кабельных повреждений считается с 9-00 рабочего дня, следующего за днем истечения контрольного срока исправления линейно-абонентского повреждения. Контрольные сроки исправления кабельных повреждений, сданных линейно-абонентским цехом в пятницу, исчисляются с 9-00 понедельника, для сданных в субботу или в предпраздничные дни контрольный срок исчисляется со следующего рабочего дня.

При этом срок устранения неисправности предусмотрен пунктом 4.4.3 Инструкции. Контрольный срок на устранение кабельных повреждений: в кабелях межстанционной связи, магистральных и распределительных со вскрытием муфт, когда кабель поврежден не полностью, что подтверждено измерением, и для его восстановления требуется только вскрыть муфту без замены пролета емкостью до 2000 x 2 - 120 часов.

АТС г. Адыгейска имеет монтированную емкость до 2000 х 2 номеров.

Таким образом, повреждение было устранено 27.02.2013 года, то есть в контрольные сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2013 по делу N А01-1319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова