Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 01АП-5669/13

07 октября 2013 г.

А39-2301/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2013 по делу N А39-2301/2013, принятое судьёй Алёхиной М.Н., по иску администрации городского округа Саранск (ОГРН1021300978885, ИНН 1325126174), г. Саранск Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти" (ОГРН 1021300983978, ИНН 1326183190), г. Саранск Республики Мордовия, об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции, включая элементы крепежа, в течение месяца и удалить размещенную на них информацию в течение трех дней; при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право истцу произвести за свой счет демонтаж рекламных конструкций с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация городского округа Саранск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти" (далее - ООО "Бьюти") о понуждении демонтировать рекламные конструкции, установленные в городском округе Саранск, по адресам:

- г. Саранск, ул. А.Невского (на пересечении с ул. Красноармейская), согласно паспорту городского рекламного места от 06.04.2004 N 7;

- г. Саранск, ул. Косарева (на пересечении с ул. Рузаевская), согласно паспорту городского рекламного места от 06.04.2004 N 9;

- г. Саранск, ул. А.Невского (в районе ул. Кириллова), согласно паспорту городского рекламного места от 29.12.2001 N 102;

- г. Саранск, ул. А.Невского, 64 (район ЦНТИ), согласно паспорту согласования на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.09.2007 N 139.

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона "О рекламе" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по демонтажу средств наружной рекламы ввиду истечения сроков действия заключенных договоров.

Решением от 16.07.2013 иск удовлетворен. Одновременно суд указал, что администрация вправе осуществить демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций за счет ООО "Бьюти" со взысканием с последнего необходимых расходов, если общество не исполнит решение в срок до 20 августа 2013 года.

Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бьюти" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что не имеет возможности демонтировать спорные рекламные конструкции, поскольку все права и обязанности по рекламным конструкциям по договорам от 30.07.2012, 24.10.2012, 29.10.2012 были переданы ИП Семенюк Т.А. Таким образом, ответчик не является владельцем данных рекламных конструкций.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции названные договоры с актами приема-передачи.

Администрация в отзыве возразила против доводов жалобы, сославшись на непоступление в ее адрес уведомлений о фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении спорных рекламных конструкций. Возразила против приобщения дополнительных доказательств. Просила оставить судебный акт в силе.

Суд возвращает договоры от 30.07.2012, 24.10.2012, 29.10.2012, акты приема-передачи, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела судом рассмотрено и отклонено по мотивам пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, тогда как на момент разрешения спора по существу данные договоры имели место.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2009 между администрацией и ИП Сапеловым В.И. заключен договор N 38 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки на улице А.Невского (на пересечении с улицей Красноармейской), согласно паспорту городского рекламного места от 06.04.2004 N 7.

Согласно пункту 1.3 договора право установки рекламной конструкции предоставлено предпринимателю до 08.10.2009 на основании разрешения на установку от 08.10.2004 N 14. С учетом дополнительного соглашения к договору, заключенного сторонами 11 ноября 2009 года, срок действия договора определен до 27 июля 2012 года.

13 июля 2012 года между ИП Сапеловым В.И., ООО "Бьюти" и администрацией городского округа Саранск заключено соглашение к указанному договору, на основании которого права и обязанности предпринимателя переходят к ООО "Бьюти" в пределах срока действия договора, то есть до 27 июля 2012 года права и обязательства приняло на себя ООО "Бьюти".

16 марта 2009 года между администрацией и ИП Сапеловым В.И. заключен договор N 41 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки на улице Косарева (на пересечении с улицей Рузаевской), согласно паспорту городского рекламного места от 06.04.2004 N 9.

Пунктом 1.3 договора право установки рекламной конструкции предоставлено предпринимателю до 08.10.2009 на основании разрешения на установку от 08.10.2004 N 16.

С учетом дополнительного соглашения к договору, заключенного сторонами 11 ноября 2009 года, срок действия договора определен до 27 июля 2012 года.

13 июля 2012 года между ИП Сапеловым В.И., ООО "Бьюти" и администрацией городского округа Саранск заключено соглашение к указанному договору, на основании которого в пределах срока действия договора, до 27 июля 2012 года, права и обязанности предпринимателя приняло на себя ООО "Бьюти".

29 декабря 2007 года администрация городского округа Саранск выдала ООО "Бьюти" разрешение N 165-рк/7 на установку и эксплуатацию сроком на пять лет рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки по адресу: г. Саранск, ул. А. Невского, район ул. Кириллова, в соответствии с паспортом городского рекламного места от 29.12.2001 N 102.

На основании названных документов между ООО "Бьюти" и администрацией городского округа Саранск заключен договор от 20.11.2009 N 115 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу.

Согласно пункту 1.3 договора право установки рекламной конструкции предоставлено обществу до 29.12.2012 на основании разрешения на установку от 29.12.2007 N 165-рк/7.

С учетом дополнительного соглашения к договору, заключенного сторонами 11 ноября 2009 года, срок действия договора определен до 27 июля 2012 года.

Паспортом от 21.09.2007 N 139 согласования на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городском округе Саранска администрацией городского округа Саранск согласовано размещение ООО "Бьюти" отдельно стоящей рекламной установки по адресу: г. Саранск, ул. А. Невского, 64 (у здания ЦНТИ).

Исходя из заключенного сторонами договора от 26.07.2007 N 43 и дополнительных соглашений к нему от 10.02.2009 и 20.11.2009, на срок до 23 октября 2012 года ООО "Бьюти" предоставлено право установки и эксплуатации отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г. Саранск, ул. А Невского, 64 (р-н ЦНТИ), согласно паспорту от 21.09.2007 N 139 согласования на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, на основании вышеназванных разрешений и договоров ООО "Бьюти" получило право размещения и эксплуатации четырех отдельно стоящих рекламных щитов в г.Саранске на сроки до 27 июля 2012 года, 23 октября 2012 года, 29 декабря 2012 года.

Поскольку сроки действия заключенных сторонами договоров истекли, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 36-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций) осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 21 статьи 19 Закона "О рекламе" предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

На основании части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предельные сроки размещения рекламных конструкций ответчика истекли 27 июля 2012 года, 23 октября 2012 года и 29 декабря 2012 года.

Пролонгация выданного разрешения Законом о рекламе не предусмотрена. Доказательств того, что до истечения срока действия разрешений на установку рекламных щитов, ООО "Бьюти" обращалось к администрации за получением новых разрешений, в деле не имеется.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства демонтажа рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Единственный довод жалобы о том, что конструкции проданы и ответчик не является владельцем конструкций, не принимается судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

В то же время с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Общество не представило доказательств уведомления администрации о факте возникновения у третьего лица прав на рекламные конструкции, в связи с чем именно ООО "Бьюти" является надлежащим ответчиком по делу.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2013 по делу N А39-2301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Казакова