Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 17АП-10686/13

г. Пермь

07 октября 2013 г.

Дело N А71-3158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бестолковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ОАО "Ижмашстанко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013, принятое судьей Ходыревым А.М. по делу N А71-3158/2013 по иску ОАО "Ижмашстанко" (ОГРН 1021801437899, ИНН 1826002300)

к ОАО "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (ОГРН 1111832003018, ИНН 1832090230)

о взыскании долга по договору купли-продажи,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.04.2013 поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Ижмашстанко" (далее - Общество "Ижмашстанко", истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - Общество "НПО "Ижмаш", ответчик) задолженности за товар, поставленный по договорам купли-продажи от N 20001021/0.0301178 от 07.02.2012, N 20001022/00301222 от 07.02.2012 на общую сумму 24 570 461 руб. 40 коп.

В качестве правового основания своих требований истец ссылался на положения ст.ст. на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2013 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение арбитражного суда отменить, принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество "Ижмашстанко" оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки продукции. Обращает внимание, что поставка товара на заявленную сумму подтверждается данными бухгалтерского учета в части сведений о непогашенной дебиторской задолженности истца.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом "Ижмашстанко" (Продавец) и Обществом "НПО "Ижмаш" (Покупатель) были заключены договоры купли- продажи N 20001022/00301222 от 07.02.2012 (л.д.11-30 т. 1) и N 20001021/00301178 от 07.02.2012 (л.д. 31 т. 1), по условиям которых Продавец принял на себя обязательство по передаче Покупателю товара, а последний обязался оплатить полученный товар (п.п. 1.1. договоров).

Согласно п. 1.2 договоров купли-продажи право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара.

В силу п.п. 2.1.2. договоров одновременно с передачей товара Продавец обязуется передать накладные и акты приема-передачи на товар (Приложение 3,4 к договорам купли-продажи).

По утверждению истца, во исполнение обязательств по указанным договорам купли-продажи, Обществом "Ижмашстанко" в адрес Общества "НПО "Ижмаш" был поставлен товар на общую сумму 26.463.342 руб. 51 коп., в том числе, по договору купли N 20001022/00301222 от 07.02.2012 на сумму 17.025.349 руб. 07 коп., по договору N 20001021/00301178 от 07.02.2012 на сумму 9.437.993 руб. 44 коп.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил накладные на отпуск материалов (продукции) на сторону (л.д.33,35,43-82, 83-87, 88-106, 112-136, 139-145, 148-155 т. 1, л.д. 6-33 т. 2).

Как указывает истец, обязательство по оплате полученного товара было исполнено Покупателем (ответчиком) частично, задолженность по оплате поставлено товара составила 24.570.461руб.40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств поставки товара в материалы дела не представлено; в спорных накладных за получение товара расписалось лицо, фамилия и должность которого не указаны, подписи в накладных не заверены штампом (оттиском печати) организации; в материалы дела не представлено доказательств одобрения ответчиком в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 183 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 486 названного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание содержание приведенных норм, арбитражный суд верно отметил, что для удовлетворения исковых требований истца необходимо наличие доказательств факта поставки в адрес ответчика товара на заявленную истцом сумму (24.570.461руб.40 коп.).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая специфику настоящего спора, основанного на договорах купли-продажи, а также, исходя из условий договоров купли-продажи N 20001021/0.0301178 от 07.02.2012, N 20001022/00301222 от 07.02.2012, факт поставки товара ответчику должен быть подтвержден соответствующими первичными документами, в которых зафиксирован факт принятия ответчиком товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 закона).

Арбитражным судом справедливо обращено внимание на то обстоятельство, что представленные Обществом "Ижмашстанко" товарные накладные не отвечают требованиям, предъявляемым к документам первичного учета, подписаны неустановленным лицом, должность которого не указана, а доверенность, по которой лицо, уполномоченное Покупателем, принимало бы товар от Продавца, отсутствует.

Судом также установлено, что в спорных накладных отсутствуют печати (штампы) ответчика.

Исходя из этого, указанные документы в силу ст. 68 АПК РФ обоснованно не были приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств передачи товара Покупателю (ответчику). Истцом не приведены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, Общество "Ижмашстанко" не доказало факта возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку, в отсутствие иных доказательств (доказательства частичной оплаты принятого ответчиком товара; доказательства последующего одобрения сделки со стороны ответчика), представленные в материалы дела товарные накладные не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о поставке спорного товара и, как следствие, возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплаты.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки Продавцом (истцом) товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Покупателя (ответчика) в пользу истца 24.570.461руб.40 коп.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд также обоснованно взыскал с истца в доход федерального бюджета 145.852 руб. 31 коп. госпошлины за подачу иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела (определение апелляционного суда от 26.08.2013), она подлежит взысканию с Общества "Ижмашстанко" в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013 года по делу N А71-3158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ижмашстанко" (ОГРН 1021801437899, ИНН 1826002300) в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко