Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 17АП-11220/13

г. Пермь

07 октября 2013 г.

Дело N А50-11913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354 / ИНН 5902293298) - Шевченко О.В., паспорт, доверенность от 12.03.2013;

от ответчика ООО "Доктор Малер" (ОГРН 1085904017770 / ИНН 5904195610) - Дорохов А.В., паспорт, доверенность от 04.10.2013, Антипин А.В., паспорт, директор;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Доктор Малер"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2013 года

по делу N А50-11913/2013,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к ООО "Доктор Малер"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании 2 565 863,64 руб., расторжении договора аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ООО "Доктор Малер" (далее - ответчик) о взыскании 2 565 863,64 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 13.01.2011 N 570, расторжении названного договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2011 N 570, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда в указанной части незаконно ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что ответчик не получал предъявленную истцом претензию от 23.04.2013 N СЭД-30-01-22-841, в связи с чем требование истца о расторжении спорного договора незаконно и не соответствует положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что вышеназванная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении корреспонденции.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия своего представителя. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка третьего лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

По ходатайствам представителей истца и ответчика судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.10.2013, платежное поручение от 27.09.2013 N 156, платежное поручение от 27.09.2013 N 1203.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от требований, заявлен уполномоченным лицом - представителем, действующим на основании доверенности, предусматривающей наличие поименованных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2013 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от иска к ООО "Доктор Малер" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2011 N 570.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2013 по делу N А50-11913/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Доктор Малер" (ОГРН 1085904017770 / ИНН 5904195610) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.08.2013 N 22.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева