Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 14АП-8357/13

г. Вологда

07 октября 2013 г.

Дело N А13-2313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Грязовецкий политехнический техникум" Тропыниной Т.Г. по доверенности от 15.04.2013, от общества с ограниченной ответственностью "ЦОП" Якуничевой О.В. по доверенности от 10.04.2013, директора Эльперина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦОП" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-2313/2013 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Грязовецкий политехнический техникум" (ОГРН 1063529023580; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦОП" (ОГРН 1103525000248; далее - Общество) об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора N 1 от 01 февраля 2013 года аренды нежилых помещений N 4,5,6,7,15,18,19,20,21 общей площадью 159,7 кв.м, расположенных в здании учебного корпуса N 1 по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 70 (лит. Б, Б1).

Разногласия возникли по пункту 1.1 договора и приложению N 2 к договору. Истец просил принять пункт 1.1 договора и приложение N 2 к договору в редакции арендодателя.

Решением суда от 30 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Пункт 1.1 договора аренды нежилых помещений N 1 от 01.02.2013 изложен в редакции Учреждения: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) следующие нежилые помещения: (N 4,5,6,7,15,18,19,20,21 в подвальном помещении по плану техпаспорта) (далее - помещения), общей площадью 159,7 кв.м, находящиеся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская область, г.Грязовец, ул.Карла Маркса, д.70 (лит.Б, Б1), для использования под столовую для организации питания обучающихся.

Состав и характеристика сдаваемых в аренду помещений прилагается к настоящему договору (приложение N 1).

Размер годовой арендной платы составляет 200776,43 руб., в том числе за каждый месяц 22308,49 руб. (приложение N 2).

Размер арендной платы рассчитан согласно отчету ООО "Независимая экспертиза" N 022-12 об оценке рыночной стоимости от 12.11.2012".

Приложение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 1 от 01.02.2013 принято в редакции Учреждения.

С Общества в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции в решении не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что заключение договора аренды нежилых помещений не является обязательным, вследствие заключения договора по организации питания обучающихся в 2013 году. Истец является бюджетным учреждением. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется путем выделения субсидий на выполнение государственного задания. Средства на выполнение государственного задания выделяются из областного бюджета. Возмещение затрат по арендным платежам в составе субсидии на организацию питания обучающихся, в том числе детей-сирот, будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, предоставляемых для оплаты коммунальных услуг истцом (статьи 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Включение обязательного условия в техническую документацию о возмещении владельцам помещений затрат, связанных с содержанием, текущей эксплуатацией арендованных помещений, по отдельным договорам, а именно в размере годовой арендной платы за пользование помещениями согласно оценке рыночной стоимости и как следствие заключение договора аренды незаконно. Общество считает, что имущество области, находящееся или передаваемое в пользование государственным организациям, другим юридическим лицам, может передаваться не только по договорам аренды.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание учебного корпуса, расположенное по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Карла Маркса, дом 70, (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 18.04.2011).

В данном здании находятся помещения столовой.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 28.01.2013 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по организации питания в 2013 году на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Организация питания включает в себя: обеспечение продуктами (закупка, доставка, хранение), производство и организация потребления готовой продукции по месту оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора согласован срок оказания услуг с 01.02.2013 по 31.12.2013 в соответствии с учебными планами и расписанием занятий.

Пунктом 2.2 договора определено место оказания услуг: столовая Учреждения, находящаяся по адресу: учебный корпус N 1, Вологодская область, г. Грязовец, улица Карла Маркса, дом 70.

В пункте "Информация для сведения Исполнителя" Технического задания документации об открытом аукционе на право заключения вышеуказанного договора предусмотрено следующее: заказчик информирует исполнителя, что после заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по организации питания в 2013 году необходимо заключить договор аренды помещения и оборудования в соответствии с Законом Вологодской области N 73-ОЗ от 17.04.1996 "Об управлении и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Вологодской области". Использование имущества области является платным, при отсутствии договоров аренды помещений и оборудования негосударственные организации не имеют права пользоваться помещениями и движимым имуществом образовательных учреждений области, необходимыми для исполнения гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений по оказанию услуг по организации питания; исполнитель, оказывающий данные услуги, возмещает владельцам помещений затраты, связанные с содержанием, текущей эксплуатацией арендованных помещений и расходы по оплате коммунальных услуг, по отдельным договорам; заказчик информирует исполнителя о том, что последний будет нести следующие расходы, а именно: размер годовой арендной платы за пользование помещениями согласно оценке рыночной стоимости составляет 223084,93 руб. Кроме того, указаны предполагаемые размеры платы за коммунальные услуги, которые могут меняться в течение года в зависимости от изменения тарифов (т.1, л.118-121).

Указанная информация изложена с изменениями от 18.12.2012, внесенными в документацию об открытом аукционе в электронной форме на основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 11.12.2012.

Подав заявку на участие в конкурсе (аукционе), Общество взяло на себя обязательство выполнить все обязательства, отраженные в техническом задании в полном объеме. Возражений, а также ходатайств о разъяснении положений конкурсной документации (в том числе технического задания) в порядке части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Общество не заявляло.

Таким образом, следует признать, что ответчик с аукционной документацией был ознакомлен и согласен, в связи с чем принял участие в аукционе наряду с ООО "Центропит" и ООО "Общепит плюс".

Далее, из материалов дела усматривается, что при заключении договора аренды нежилых помещений N 1 от 01 февраля 2013 года в редакции проекта договора, направленного Учреждением в адрес Общества, между истцом и ответчиком возникли разногласия по условиям договора. В ходе рассмотрения разногласий в соответствии с протоколом разногласий стороны не пришли к соглашению по содержанию пункта 1.1 и приложения N 2 проекта договора (т.1, л.75-81). Кроме того, ответчик считает, что заключение договора не является обязательным, поскольку между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации питания обучающихся.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе урегулирования разногласий по пункту 1.1 договора Учреждение предложило изложить его в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) следующие нежилые помещения: (N 4,5,6,7,15,18,19,20,21 в подвальном помещении по плану техпаспорта) (далее - помещения), общей площадью 159,7 кв.м, находящиеся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская область, г.Грязовец, ул.Карла Маркса, д.70 (лит.Б, Б1), для использования под столовую для организации питания обучающихся. Состав и характеристика сдаваемых в аренду помещений прилагается к настоящему договору (приложение N 1). Размер годовой арендной платы составляет 200776,43 руб., в том числе за каждый месяц 22308,49 руб. (приложение N 2). Размер арендной платы рассчитан согласно отчету ООО "Независимая экспертиза" N 022-12 об оценке рыночной стоимости от 12.11.2012". Приложение N 2 к договору истец просил принять в редакции арендодателя.

Общество предложило изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) следующие нежилые помещения: (N 4,5,6,7,15,18,19,20,21 в подвальном помещении по плану техпаспорта) (далее - помещения), общей площадью 159,7 кв.м, находящиеся в здании учебного корпуса N 1, расположенного по адресу: Вологодская область, г.Грязовец, ул.Карла Маркса, д.70 (лит.Б, Б1), для использования под столовую для осуществления дополнительных платных услуг по организации питания в соответствии со ст.17.1 ФЗ РФ "О защите конкуренции". Размер арендной платы рассчитан согласно отчету N 12 ООО "Независимая экспертиза" об оценке рыночной стоимости от 12.11.2012 с применением коэффициента осуществления дополнительных платных услуг. Размер годовой арендной платы составляет 100388,22 руб., в том числе за каждый месяц 11154,25 руб. (приложение N 2). Приложение N 2 к договору Общество просит изложить в редакции арендатора (т.1, л.81).

В обоснование возражений принять редакцию арендодателя ответчик указал, что заключение договора аренды не является обязательным, поскольку между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации питания обучающихся. Считает, что при расчете арендной платы следует применить дополнительно коэффициент 0,5 - коэффициент осуществления дополнительных платных услуг. На вопрос представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что указанный коэффициент рассчитан Обществом самостоятельно, исходя из объема выручки предприятия за предыдущий год (аудиозапись судебного заседания).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовал в спорный период; далее - Закон об образовании) государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

В силу пункта 19 части 2 статьи 32 Закона об образовании к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Частью 5 статьи 51 Закона об образовании установлено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Таким образом, обеспечение обучающихся, работников образовательного учреждения помещением для питания, создание других необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания является обязанностью Учреждения.

Согласно статье 39 Закона об образовании за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Департамент имущественных отношений Вологодской области, осуществляющий полномочия собственника, письмом от 20 ноября 2012 года согласовал передачу спорного имущества в аренду.

Таким образом, передача имущества в аренду согласована истцом в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Размер арендной платы установлен истцом на основании отчета ООО "Независимая экспертиза" N 022-12 об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная величина ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составит 22 308 руб. 49 коп.

Указанный отчет соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе указанный отчет оценщика, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Учреждением исковых требований и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу N А13-2313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦОП" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова