Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 14АП-9283/13

г. Вологда

07 октября 2013 г.

Дело N А66-7202/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртХаус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по делу N А66-7202/2013 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртХаус" (ОГРН 1036900012654; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437) от 24.05.2013 N 267.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В силу части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 16.08.2013, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 30.08.2013.

В данном случае жалоба общества датирована 13.09.2013, поступила в суд первой инстанции 16.09.2013, то есть с нарушением установленного статьей 211 АПК РФ процессуального срока.

Таким образом, общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Тверской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртХаус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по делу N А66-7202/2013 (регистрационный номер 14АП-9283/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170100, город Тверь, улица Озерная, дом 14, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.09.2013 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по делу N А66-7202/2013 на 6 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 14.09.2013 N 01394 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия описи вложения в заказное письмо на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова