Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-29973/13 (ключевые темы: Росавиация - гражданская авиация - воздушное судно - регулирование деятельности - грузовые перевозки)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-29973/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-46271/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 3 апелляционную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года

по делу N А40- 46271/2013 судьи Дейна Н.В. (147-440)

по заявлению ФГУП "СибНИА им.С.А.Чаплыгина"

(ОГРН 1025400530836, 630051, г.Новосибирск, ул. Ползунова, дом 21)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

о признании недействительным отказа при участии:

от заявителя: Салапанов В.Р.по дов.от 10.01.2013, N 03/01-12;

от ответчика: Писарева О.В. по дов. от 26.12.2012, N АН1.14 -4556;

Орлов А.К. по дов. от 26.12.2012, N АН1.14-4553.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 удовлетворено заявление ФГУП "СибНИА им.С.А.Чаплыгина" (далее - заявитель, Учреждение) о признании незаконным отказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от 03.04.2013 N 5.09-595 по обращению ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина".

Судом первой инстанции на Росавиацию возложена обязанность согласовать перевозку грузов в коммерческих целях при выполнении испытательных программ по обращению ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина" от 26.03.13 N 44/48 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росавиация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что в соответствии с Положением о Росавиации, Росавиация осуществляет свою деятельность в области гражданской авиации, Положением о Мипромторге России установлены функции по регулированию деятельности в области экспериментальной авиации. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии у Росавиации полномочий осуществлять согласование программ для экспериментальных воздушных судов. Также указывает, что оспариваемое письмо Росавиации является информационным, не является волеизъявлением государственного органа, в связи с чем не подлежит обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ.

Представитель Росавиации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 26.03.2013 ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина" обратилось в Федеральную службу воздушного транспорта с письмом N 44/48 о согласовании специальной программы N 18-11-2012 для выполнения перевозки грузов в коммерческих целях на экспериментальном воздушном судне ИЛ-18.

По результатам рассмотрения обращения ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина" от 26.03.2013 N 44/48, от Федерального агентства воздушного транспорта получено письмо от 03.04.2013 N 5.09-595, из которого следует, что Росавиация отказывает в согласовании предоставленной программы в связи с отсутствием порядка согласования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Росавиация в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое письмо Росавиации является информационным, не является волеизъявлением государственного органа, в связи с чем не подлежит обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением в порядке Главы 24 АПК РФ, поскольку оспариваемое письмо по своей сути является отказом государственного органа в согласовании использования экспериментального судна в коммерческих целях, что является обязательным в силу постановления Правительства РФ от 30.07.1999 N 862 и, соответственно, непосредственно затрагивает права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель является пользователем экспериментального воздушного судна ИЛ-18, на основании договора аренды воздушного судна от 12.12.2012 в соответствии с данным договором заявителю предоставляется во временное владение и пользование воздушное судно ИЛ-18.

ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина" имеет лицензию N 12197-АТ от 21.03.2013 "на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники" в рамках которой выполняются полеты по специальным программам на экспериментальных воздушных судах.

Статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Пунктом 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиация, используемая в целях обеспечения граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

В соответствии со статьей 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно- исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях" организациям, на балансе которых находятся экспериментальные воздушные суда, разрешается использовать их для перевозки грузов за плату на договорной основе по специальным программам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

В обоснование правомерности оспариваемого отказа и доводов апелляционной жалобы Росавиация указывает, что в соответствии с Положением о Росавиации, Росавиация осуществляет свою деятельность в области гражданской авиации и не полномочно регулировать деятельность в области использования экспериментальной авиации. В соответствии с Положением о Мипромторге России на данный орган возложены функции по регулированию деятельности в области экспериментальной авиации. В указанной связи, считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии у Росавиации полномочий осуществлять согласование программ для экспериментальных воздушных судов в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях"

.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данные доводы ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области развития авиационной техники и экспериментальной авиации (пункт 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель обратился в Росавиацию с заявлением о согласовании специальной программы для выполнения перевозки грузов в коммерческих целях на экспериментальном воздушном судне, т.е. иной сферы использования экспериментальной авиации, отличной от той, которая регулируется Минпромторгом, как ошибочно утверждает Росавиация.

Материалами дела установлено, что целью согласования специальной программы заявителем в Росавиации явилось то обстоятельство, что в рамках договора N 44-08-05 от 24.04.2008 от ООО "Авиакомпания "Нимбус" заявителю поступила заявка на перевозку груза на воздушном судне экспериментальной авиации ИЛ-18 по маршруту: Комсомольск-на-Амуре - Магадан - Кепервеем - Магадан - Комсомольск-на-Амуре, на период с 01.03.2013 по 31.08.2013, ежемесячный доход заявителя от использования ВС Ил-18 начиная с апреля 2013 г. должен был составлять от 17 000 000 рублей до 20 400 000 рублей.

Таким образом, следует признать, что, несмотря на то обстоятельство, что заявитель является владельцем экспериментального судна, вопрос согласования специальной программы для выполнения перевозки грузов в коммерческих целях на экспериментальном воздушном судне ИЛ-18, относится к компетенции Росавиации, как уполномоченного органа в сфере авиации, используемой в целях обеспечения граждан и экономики, т.е. гражданской авиации, на рынке которой и предполагается использование экспериментальной авиации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Росавиации от 03.04.2013 N 5.09-595 по обращению ФГУП "СибНИА им. С.А. Чаплыгина", является незаконным, поскольку не соответствует пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 N862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях", вопреки доводам Росавиации об обратном. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40- 46271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б.Цымбаренко