Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-31133/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-135994/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Овчинниковой.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г.,

принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1265) по делу N А40-135994/12

по иску ООО "Виктория"

к ответчику ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод"

о взыскании 2 156 870 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Виктория" к ответчику ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 2 035 688 руб. 16 коп. - долг, 215 311 руб. 97 коп. - неустойка.

Протокольным определением от 18.03.2013 судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения принят встречный иск ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании с ООО "Виктория" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 19 735 134 руб. 65 коп. - долг, 4 376 195 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, с учетом удовлетворения первоначального иска в сумме долга 2 035 688 руб. 16 коп., неустойки в сумме 215 311 руб. 97 коп., удовлетворения встречного иска в сумме 19 735 134 руб. 65 коп. долга, 4 376 195 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ путем зачета с ООО "Виктория" в пользу ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" взыскан долг в сумме 17 699 446 руб. 49 коп., 4 160 883 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Литейно-прокатный завод" (покупатель) и ООО "Виктория" (поставщик) был заключен Договор поставки N 1В, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, именуемый в дальнейшем "товар".

Согласно п.1.2. Договора, количество, качество (категория, вид, группа), цена и срок поставки товара, условия оплаты указываются в согласованных сторонами спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1. Договора, цена товар указывается в спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного товара, за минусом процента засоренности товара. Стоимость поставленного товара определяется по количеству и качеству товара, принятого покупателем и указанному в ПСА, в котором цена товара указывается в соответствии со Спецификацией, подписанной сторонами.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску пояснил, что ООО "Виктория" поставило ГУП "ЛПЗ" металлолом по Договору N 1В от 26.10.2010, спецификациям N 17 от 03.03.2012 и N19 от 02.04.2012, товарным накладным и счетам-фактурам к ним.

Согласно п.5 Спецификаций к Договору оплата за товар производится в следующем порядке: в течение 14 банковский дней с момента отправки вагона при ж/д поставках и в течение 10 банковских дней с момента поставки при поставках автотранспортом.

Однако, покупатель оплату поставленной продукции не произвел. Неоплаченный долг составляет 2 025 688 руб. 16 коп.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы долга в размере 2 035 688 руб. 16 коп. обоснованно признаны правомерными и подлежащими удовлетворению, истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны.

Кроме того, истец по первоначальному иску начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 215 311 руб. 97 коп.

Согласно п.6.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд признал расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 215 311 руб. 97 коп. также подлежат удовлетворению.

Ответчиком (истцом по встречному иску) был заявлен встречный иск к ООО "Виктория" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 19 735 134 руб. 65 коп. - долга, 4 376 195 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования по встречному иску основаны на том, что 25.11.2010 между ГУП "ЛПЗ" (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) был заключен Договор поставки N 1569/я на поставку арматуры.

Согласно п.1.1. указанного Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, цена, срок поставки которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2. Договора, поставка товара осуществляется партиями в адрес покупателя или грузополучателей, указанных в Спецификациях.

Согласно п.2.1. Договора, цена товара определяется в соответствии со спецификациями, утвержденными сторонами. Общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций.

В соответствии с условиями Спецификаций N 1 от 25.11.2010 ГУП "ЛПЗ" был обязан поставить 500 т арматуры диаметром 16 мм на общую сумму 12 100 000 руб. 00 коп., а ООО "Виктория" обязалось оплатить полученную арматуру в течение 10 календарных дней с даты отгрузки.

По Спецификации N 2 от 30.12.2010 ГУП "ЛПЗ" обязалось поставить арматуру диаметром 16 мм в количестве 500 т на общую сумму 12 100 000 руб. 00 коп., а ООО "Виктория" обязалось оплатить продукцию в течение 10 календарных дней с даты отгрузки.

По Спецификации N 3 от 19.01.2011 ГУП "ЛПЗ" обязалось отгрузить арматуру диаметром 25 мм в количестве 31 т. на общую сумму 750 200 руб. 00 коп., а ООО "Виктория" обязалось оплатить данную продукцию в течение 10 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с условиями Спецификации N 4 от 12.09.2011 ГУП "ЛПЗ" был обязан поставить 200 т арматуры диаметром 16 и 25 мм на общую сумму 5 100 000,00 рублей. ООО "Виктория" было обязано оплатить получаемую арматуру путем 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП "ЛПЗ" в срок до 20.09.2011.

Общая сумма арматуры, подлежащей поставке в адрес ООО "Виктория" по Спецификациям N 1-4 составляла 30 050 200,00 рублей.

Со стороны ГУП "ЛПЗ" обязанности по договору исполнялись надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству поставляемого товара ответчиком по встречному иску не заявлено.

В адрес ООО "Виктория" в рамках Спецификации N 1 было поставлено арматуры на общую сумму 9 909 476,50 рублей, в рамках Спецификации N 2 - на сумму 13 514 901,40 рублей, в рамках Спецификации N 3 - на сумму 1 479 951,00 рублей, в рамках Спецификации N 4 - сумму 5 030 805,75 рублей.

Общий объем поставок составил 29 935 134,65 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

По условиям Договора и Спецификаций N 1-3 (п. 4) Ответчик был обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 календарных дней с даты отгрузки, либо путем 100% предоплаты (Спецификация N4).

Свои обязанности по оплате товара, поставленного в рамках Спецификаций N 1-3, ответчик по встречному иску исполнил частично на общую сумму 5 100 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 90 от 19.09.2011 (сумма 2 550 000,00 рублей) и N 99 от 20.09.2011 (сумма 2 550 000,00 рублей).

Ответчик оплатил поставки по Спецификации N 4 на общую сумму 5 100 000,00 рублей платежными поручениями N 67 от 12.09. 2011 (сумма 2 550 000,00 рублей), N 72 от 13.09.2011 (сумма 900 000,00 рублей), N76 от 14.09.2011 (сумма 1 650 000,00 рублей).

Задолженность ООО "Виктория" на день предъявления иска за поставленный по Спецификациям N 1-3 товар составляет 19 735 134,65 рублей.

26.07.2012 в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору N 1569/я от 25.11.2010, а так же оплатить штрафные санкции за нарушение сроков оплаты.

Данная претензия была получена Ответчиком 06.08.2012. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, а при их отсутствии, непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца взыскании задолженности в размере 19 735 134 руб. 65 коп. является обоснованными.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

По состоянию на 24.06.2013 размер процентов за пользование чужими денежными средствами связи с нарушением сроков оплаты полученной продукции составляют 4 376 195,22 рублей.

Начисление процентов произведено истцом по встречному иску обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 4 376 195,22 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований по первоначальному иску и встречному иску, судом с учетом положений п. 5 ст. 170 АПК РФ произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом удовлетворения первоначального иска в сумме долга 2 035 688 руб. 16 коп., неустойки в сумме 215 311 руб. 97 коп., удовлетворения встречного иска в сумме 19 735 134 руб. 65 коп. долга, 4 376 195 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ путем зачета с ООО "Виктория" в пользу ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" подлежит взысканию долг в сумме 17 699 446 руб. 49 коп., 4 160 883 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно завышенного размера взыскиваемых процентов не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку обоснованность требований истца по встречному иску о взыскании суммы 4 376 195,22 рублей подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом апелляционной инстанции признан правильным, соответствующим закону. Каких-либо доказательств чрезмерности начисленных процентов заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик, при наличии задолженности за поставленный товар осуществлял поставки, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от ответственности за просрочку оплаты поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 г. по делу N А40-135994/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виктория" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова