Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 11АП-13528/13

г. Самара

07 октября 2013 г.

Дело N А65-7482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Герасимовой (Чечковой) Елены Алексеевны - представитель не явился, извещен,

от министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - представителя Фатыховой Л.И. (доверенность от 22.04.2013 N 16/2013-22),

от Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-7482/2013 (судья Адеева Л.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимовой Елены Алексеевны (ОГРНИП 31216731300046, ИНН 161403562372), Республика Татарстан, г.Буинск,

к квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан, г.Казань,

министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань,

Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района, Республика Татарстан, г.Буинск,

о признании незаконным решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан об аннулировании аттестата кадастрового инженера N 16-2013-180-А от 14 марта 2013 года и обязании восстановить аттестат кадастрового инженера Чечковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чечкова Елена Алексеевна обратилась (далее -заявитель) в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан (далее - Квалификационная комиссия) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО по Республике Татарстан), о признании незаконным решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан об аннулировании аттестата кадастрового инженера N 16-2013-180-А от 14 марта 2013 года и обязании восстановить аттестат кадастрового инженера Чечковой Е.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района, министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предпринимателя, квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10 мая 2012 г. Чечкова Елена Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан. С учетом заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 23.05.2013 г. - Герасимова Елена Алексеевна.

В качестве основного вида экономической деятельности Герасимовой (Чечковой) Е.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана топографо-геодезическая деятельность.

27.12.2010 г. Квалификационная комиссия выдала Герасимовой (Чечковой) Е.А. квалификационный аттестат кадастрового инженера N 16-2010-29-Э.

Кадастровая палата представила в Квалификационную комиссию информацию в отношении кадастрового инженера Герасимовой (Чечковой) Е.А., по межевальным планам которой в течение 2012 года было принято 16 решений об отказе в проведении кадастрового учета, связанных, по мнению палаты, с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

14 марта 2013 года принято решение об аннулировании кадастрового аттестата кадастрового инженера Герасимовой (Чечковой) Е.А. по основаниям, установленным пунктом 4 части 7 статьи 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Как следует из пояснений заявителя решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в судебном порядке не оспорены.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 г. N 23 (ред. От 12.07.2010 г.) утверждено Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее - Положение о квалификационной комиссии), пунктами 8,10, 11-14 которого определены состав и порядок формирования квалификационной комиссии.

Пунктом 3 вышеуказанного Приказа установлено, что до 1 марта 2012 года в состав квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, вместо представителей саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности включаются по два представителя соответственно органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на выдачу квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, и территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 Положения о квалификационной комиссии комиссия формируется из числа представителей уполномоченного органа субъекта Российской Федерации (два члена комиссии), представителей территориального органа кадастрового учета по соответствующему субъекту Российской Федерации (один член комиссии) и структурного подразделения (филиал), подведомственного органу кадастрового учета федерального государственного бюджетного учреждения (далее - структурное подразделение подведомственного учреждения) по соответствующему субъекту Российской Федерации (один член комиссии), а также представителей саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (четыре члена комиссии).

В рассматриваемом случае порядок формирования квалификационной комиссии соблюден. Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1573-р от 09.06.2010 г. "О начале формирования квалификационной комиссии" и N 1785-р от 02.07.2010 г. "Об утверждении состава квалификационной комиссии" опубликованы в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом пунктов 16, 17, 19, 53, 55 Положения о квалификационной комиссии заседание квалификационной комиссии от 14.03.2013 г. являлось правомочным, проведено в установленный срок, процедура голосования и составления протокола заседания квалификационной комиссии соответствует установленным требованиям.

Заявитель извещен о дате и времени заседания квалификационной комиссии, назначенного на 28.02.2013 г., на котором она присутствовала.

Заседание квалификационной комиссии перенесено на 14.03.2013 г., о чем ей сообщили, время заседания уточнено Герасимовой Е.А. дополнительно, что свидетельствует о надлежащим извещении заявителя о дате и времени заседания квалификационной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что содержание протокола заседания Квалификационной комиссии от 14.03.2013 г. не позволяет установить, каким образом квалификационной комиссией рассматривались обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, какое участие при этом принимал кадастровый инженер Герасимова (Чечкова) Е.А., ее доводы и возражения относительно решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Также протокол заседания квалификационной комиссии не содержит сведений, поступившие в квалификационную комиссию из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, и обоснование принятого комиссией решения, тогда как требования пункта 58 Положения о квалификационной комиссии указывают на обязательное содержание данных сведений.

Как следует из пояснений заявителя на заседании квалификационной комиссии, состоявшегося 28.02.2013 г., квалификационной комиссией были заслушаны пояснения Герасимовой Е.А. только в отношении 7 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Доказательства изучения остальных 9 решений ответчиками в материалы дела не представлены, в судебном заседании представитель Минземимущества по РТ в своих пояснениях не подтвердил факт полного исследования решений об отказе в проведении кадастрового учета на заседании квалификационной комиссии.

Вместе с тем, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены перечень или критерии отнесения того или иного нарушения к числу грубых нарушений требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

В каких-либо иных законодательных актах такие перечень или критерии также отсутствуют.

Следовательно, как правильно указал суд, грубость нарушений требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, является оценочным понятием.

Аналогичный вывод содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 13293-ИМ/Д23, подготовленном в связи с запросом по вопросу определения критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Минэкономразвития России полагает, что для квалификации допущенных нарушений кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пункта 2, 4, 5, 6, части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В отношении нарушения требований к оформлению межевого плана Минэкономразвития России указало, что грубыми нарушениями могут быть только нарушения однозначно урегулированные ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Например, до нормативного урегулирования требований к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного учета.

Дополнительно органам кадастрового учета рекомендовано максимально подробно описывать причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в целях последующего рассмотрения квалификационными комиссиями вопроса о наличии предусмотренных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для принятия решений об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Таким образом, из системного толкования изложенных положений письма Минэкономразвития России следует, что не всякое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе и по основаниям, которые указанный орган власти полагает возможным отнести к грубым нарушениям, может быть положено в основу выводов квалификационной комиссии о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Учитывая, что аннулирование квалификационного аттестата осуществляет Квалификационная комиссия, именно к ее полномочиям относится установление факта, являются ли основания, по которым приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Учитывая, что грубость нарушений требований, установленных названным федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ является оценочным понятием, квалификационная комиссия обязана проанализировать каждое из решений, представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ на предмет наличия таких нарушений.

При этом выводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ относительно характера выявленных нарушений (грубое, негрубое) не имеют обязательного значения для квалификационной комиссии.

Судом установлено, что оспариваемое решение квалификационной комиссии содержит лишь вывод о том, что представленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ информация по кадастровому инженеру, по межевым планам которого в течение 2012 года было принято более 10 решений об отказе в проведении кадастрового учета, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных указанным выше федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, принята во внимание.

Основания и причины, по которым квалификационная комиссия пришла к указанному выводу о грубом нарушении кадастровым инженером требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оспариваемое решение и приложение к нему не содержат, то есть решение не мотивировано.

Следовательно, представление в квалификационную комиссию письма, обосновывающего наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, не освобождает квалификационную комиссию от обязанности проанализировать каждое из решений на предмет наличия грубых нарушений, мотивировать и обосновать суждение о наличии таких нарушений.

Необходимость мотивировать решение об аннулировании аттестата по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 7 статьи 29 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с указанием на конкретные грубые нарушения, допущенные кадастровым инженером, обусловлена в том числе, отсутствием в законодательстве критериев отнесения того или иного нарушения к числу грубых.

Учитывая, что решение квалификационной комиссии в оспариваемой части не содержит выводов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером Герасимовой Е.А. требований, установленных указанным выше законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (по решениям об отказе в осуществлении кадастрового учета), судом сделан правильный вывод о том, что квалификационной комиссией не доказано наличие основания для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного пунктом 4 части 7 статьи 29 названного закона.

Данное решение в оспариваемой части создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку лишает заявителя права заниматься выбранной профессиональной деятельностью.

Между тем, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета приняты по следующим основаниям:

- пункт 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - 8 решений;

- пункт 2 части 2, пункт 2 части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - 7 решений;

- пункт 2 части 3 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - 1 решение.

В вышеназванном письме Минэкономразвития России выразило мнение, что в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В отношении пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Минэкономразвития России указало, что классифицироваться как грубые нарушения требований к оформлению межевого плана могут только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что под прямо указанные Минэкономразвития России основания из вышеперечисленных оснований отказа в осуществлении государственного кадастрового учета подпадает только 8 решений, в отношении остальных решений требуется их оценка и анализ, что квалификационной комиссией сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение квалификационной комиссии в оспариваемой части не содержит выводов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером Герасимовой Е.А. требований, установленных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ квалификационной комиссией не доказано наличие основания для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного пунктом 4 части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

Требование о признании недействительным решения Квалификационной комиссии, оформленного протоколом от 14.03.2013 г. N 16-2013-180-А, в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Герасимовой (Чечковой) Е.А. на основании пункта 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 16-10-129, дата выдачи 27.12.2010 г.) правомерно удовлетворено судом.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует целям и задачам устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-7482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова