Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 05АП-9588/13

г. Владивосток

07 октября 2013 г.

Дело N А51-13408/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 07 октября 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

апелляционное производство N 05АП-9588/2013

на определение от 26.06.2013 о прекращении производства по делу

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-13408/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

к МОМВД России "Арсеньевский" (ИНН 2501001792, ОГРН 1022500509240)

о признании незаконным и отмене акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.02.2013;

при участии:

от ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" - представитель Ладыгина А.С., по доверенности от 20.05.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от МОМВД России "Арсеньевский" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Примавтодор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный Муниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ "Арсеньевский" от 03.02.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение суда первой инстанции от 26.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 11.09.2013 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 13.09.2013 назначил на 07 октября 2013 года на 13 часов 25 минут судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Примавтодор" подтвердила, что при подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2.000 рублей.

МОМВД России "Арсеньевский", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителя МОМВД России "Арсеньевский".

Как следует из материалов дела, общество при подаче апелляционной жалобы уплатило 2.000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2013 N 858 через ОАО АКБ "Авангард".

На основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу государственная пошлина подлежала уплате в размере 1.000 рублей.

С учетом изложенного, излишне уплаченная ОАО "Примавтодор" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 15.08.2013 N 858 через ОАО АКБ "Авангард" госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.08.2013 N 858 через ОАО АКБ "Авангард".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова