Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 03АП-4617/13

г. Красноярск

07 октября 2013 г.

Дело N А33-15786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2013 года по делу N А33-15786/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Ховрат Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ОГРН 1082468028125), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с иском о:

- признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Гранит", проведенного 05.07.2012,

- признании незаконным и об отмене внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 12.07.2012, ГРН 2122468486237,

- признании незаконным и об отмене внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 12.07.2012, ГРН 2122468486248,

- признании недействительным решения единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012,

- признании незаконным и об отмене внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 12.07.2012, ГРН 2122468509007.

Определением от 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Радкевич Максим Александрович, Колесников Андрей Николаевич.

Определением от 05 декабря 2013 года судом принято уточнение иска, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Гранит", проведенного 05.07.2012; о признании недействительным решения единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012; о признании незаконным и отмене решения налогового органа о государственной регистрации от 24.07.2012 N Р18776А; о признании незаконным и отмене решения налогового органа о государственной регистрации от 12.07.2012 N Р17806А; о признании незаконным и отмене решения налогового органа о государственной регистрации от 12.07.2012 N Р17804А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Гранит", проведенного 05.07.2012, решение единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012; признаны незаконными принятые Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю решения о государственной регистрации от 24.07.2012 N Р18776А, от 12.07.2012 N Р17806А, N Р17804А как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В удовлетворении исковых требований в части отмены решений Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 24.07.2012 N Р18776А, от 12.07.2012 N Р17806А, N Р17804А отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной (комиссионной) экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю и Ховрата В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Гранит" зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 05.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468028125.

Из материалов регистрационного дела следует, что с 01.02.2010 размер уставного капитала ООО "Гранит составляет 14 300 рублей, участниками общества являлись Колесников А.Н. с долей в размере 10 000 рублей, что составляет 69,93% уставного капитала и Ховрат В.В. с долей в размере 4 300 рублей, что составляет 30,07% уставного капитала.

05.07.2012 Радкевич Максим Александрович обратился в ООО "Гранит" с заявлением о внесении вклада в уставной капитал общества, в котором просил рассмотреть вопрос о внесении им в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вклада в уставной капитала ООО "Гранит". Дополнительный вклад состоит из денежных средств в размере 5700 рублей. Вклад подлежит внесению в уставной капитал общества в срок не позднее 6 месяцев с момента принятия решения общего собрания участников об увеличении уставного капитала общества. В заявлении Радкевич М.А. указал о своем желании иметь долю в уставном капитале общества в размере 28,5% уставного капитала ООО "Гранит".

В материалах регистрационного дела ООО "Гранит" имеется протокол общего собрания участников ООО "Гранит" от 05.07.2012, в котором указано, что на собрании присутствовали участники Колесников А.Н. и Ховрат В.В. Согласно данному протоколу приняты следующие решения:

- принять Радкевича Максима Александровича в качестве нового участника на основании его заявления, увеличить уставной капитал общества на основании заявления Радкевича М.А. с 14300 рублей по 20000 рублей за счет денежного вклада в уставной капитал общества в сумме 5700 руб. путем внесения денежных средств в кассу общества;

- после внесения вклада в уставной капитал общества определить размер уставного капитала общества с долями следующим образом:

размер уставного капитала общества 20000 рублей;

Колесников Андрей Николаевич - доля в уставном капитале общества составляет 50%, номинальной стоимостью 10000 рублей;

Ховрат Виктор Викторович - доля в уставном капитале общества составляет 21,5%, номинальной стоимостью 4300 рублей;

Радкевич Максим Александрович - доля в уставном капитале общества составляет 28,5% номинальной стоимостью 5700 рублей;

- утвердить итоги внесения вклада Радкевичем Максимом Александровичем и увеличения уставного капитала ООО "Гранит":

Колесников Андрей Николаевич - доля в уставном капитале общества составляет 50%, номинальной стоимостью 10000 рублей;

Ховрат Виктор Викторович - доля в уставном капитале общества составляет 21,5%, номинальной стоимостью 4300 рублей;

Радкевич Максим Александрович - доля в уставном капитале общества составляет 28,5% номинальной стоимостью 5700 рублей.

Протокол собрания от 05.07.2012 подписан от имени Колесникова А.Н. (председатель), от имени Ховрата В.В. (секретарь).

05.07.2012 состоялось общее собрание участников ООО "Гранит", на котором, согласно протоколу собрания, присутствовали Колесников А.Н., Радкевич М.А. и Ховрат В.В. Протокол собрания подписан от имени Колесникова А.Н. (председатель), от имени Радкевича М.А. (секретарь). Согласно данному протоколу утвержден ООО "Гранит" в новой редакции, досрочно прекращены полномочия директора общества Колесникова А.Н., новым директором общества избран Радкевич М.А., поручено проведение регистрации произведенных изменений Радкевичу М.А.

Согласно пункту 5.1 устава ООО "Гранит" в редакции от 05.07.2012 размер уставного капитала общества составляет 20000 руб.

05.07.2012 Радкевич М.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 (вх. N 17806а). В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об участниках - физических лицах, в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

На листах Г заявления указано на изменение сведений об участнике в отношении Колесникова А.Н., размер доли в уставном капитале составляет 50% уставного капитала, в отношении Ховрата В.В., размер доли в уставном капитале составляет 21,5% уставного капитала, на возникновение прав на долю в отношении Радкевича М.А., размер доли уставного капитала которого составляет 28,5% уставного капитала.

12.07.2012 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации N Р17806А изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Гранит", на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 05.07.2012 вх. N 17806А.

05.07.2012 Радкевич М.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 (вх. N 17804а). В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об уставном капитале, представлены учредительные документы в новой редакции. На листе В заявления указано, что уставной капитал увеличивается до 20000 рублей.

К заявлению приложены: документ об уплате государственной пошлины, протокол от 05.07.2012 за подписью Колесникова А.Н., Радкевича М.А., устав в редакции от 05.07.2012, протокол от 05.07.2012 за подписью Колесникова А.Н., Ховрата В.В.

12.07.2013 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации N Р17804А изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Гранит" и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 05.07.2012 вх. N 17804А.

В материалах регистрационного дела ООО "Гранит" имеется заявление, адресованное директору ООО "Гранит" от Ховрата В.В., в котором указано, что Ховрат В.В. выходит из состава участников ООО "Гранит" и просит вывести его из состава участников ООО "Гранит" с выплатой ему действительной стоимости доли, составляющей 21,5%. На заявлении проставлена отметка о принятии заявления Радкевичем М.А. 17.07.2012.

Колесников А.Н. обратился в ООО "Гранит" с заявлением о выходе из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли, принадлежащей Колесникову А.Н., в размере 50% уставного капитала ООО "Гранит". На заявлении проставлена отметка о принятии заявления Радкевичем М.А. 17.07.2012.

17.07.2012 Радкевичем М.А., как единственным участником ООО "Гранит", принято решение, в соответствии с которым Радкевич М.А., имеющий долю в уставном капитале 28,5%, решил выплатить действительную стоимость доли Колесникову А.Н., соответствующую 50% уставного капитала в связи с его выходом из состава участников ООО "Гранит"; выплатить действительную стоимость доли Ховрату В.В., соответствующую 21,5% уставного капитала в связи с его выходом из состава участников ООО "Гранит"; распределить долю, принадлежащую ООО "Гранит" пропорционально долям оставшихся участников общества следующим образом: Радкевич Максим Александрович - 100% уставного капитала.

17.07.2012 Радкевич М.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 (вх. N 18776а). В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об участниках - физических лицах. На листах Г заявления указано на прекращение прав на долю у Колесникова А.Н., у Ховрата В.В., изменение сведений об участнике в отношении Радкевича М.А., размер доли в уставном капитале которого составляет 100% уставного капитала ООО "Гранит".

24.07.2013 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации N Р18776А Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Гранит", на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 17.07.2012 вх. N 18776А.

Ссылаясь на то, что протокол от 05.07.2012 Ховрат В.В. не подписывал, а также заявление о выходе из состава участников ООО "Гранит" не подавал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 15 марта 2013 года по ходатайству ООО "Гранит" назначена почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени Ховрата В.В., в заявлении о выходе из состава участников от 17.07.2012 и протоколе общего собрания участников общества ООО "Гранит" от 05.07.2012.

В соответствии с заключением эксперта от 25.04.2013 N 511/01-3(13) подписи от имени Ховрата В.В., изображения которых расположены в строках "Ховрат В.В." в копиях заявления Ховрата В.В. о выходе из состава участников ООО "Гранит" и протокола общего собрания участников ООО "Гранит" от 05 июля 2012 г. выполнены не самим Ховратом Виктором Викторовичем, а другим лицом (лицами).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Материалами дела подтверждается, что Ховрат В.В. на момент проведения собрания 05.07.2012 являлся участником ООО "Гранит". Факт участия в собрании участников 05.07.2012 Ховрат В.В. оспаривает.

В качестве правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения истцом указано на то, что участия в указанном собрании не принимал, протокол от 05.07.2012 не подписывал.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Гранит", оформленного протоколом от 05.07.2012, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта участия Ховрата В.В. в проведении собрания и отсутствия голосов, необходимых для принятия данных решений. Решение единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012 признано недействительным как принятое лицом, не являющимся участником ООО "Гранит", т.е. в отсутствие кворума. Решения Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю от 24.07.2012 N Р18776А, от 12.07.2012 N Р17806А, N Р17804А признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и принятые на основании решений общего собрания участников общества от 05.07.2012, решения единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012, не имеющих юридической силы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 и абзацем 1 пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросу изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Уставом ООО "Гранит" иное количество голосов для принятия решения общего собрания участников общества об изменении устава, в том числе об увеличении размера уставного капитала, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, на собрании 05.07.2012 приняты решения о принятии Радкевича Максима Александровича в качестве нового участника на основании его заявления, об увеличении уставного капитала на основании заявления Радкевича М.А. с 14300 рублей до 20000 рублей за счет внесения денежного вклада в уставной капитал общества в размере 5700 рублей путем внесения денежных средств в кассу общества, об утверждении итогов внесения вклада Радкевичем Максимом Александровичем, об увеличения уставного ООО "Гранит", о перераспределении долей в уставном капитале общества после принятия нового участника, в результате которого доли в уставном капитале общества распределись следующим образом Колесников Андрей Николаевич- 50% уставного капитала, Ховрат Виктор Викторович - 21,5% уставного капитала, Радкевич Максим Александрович - 28,5% уставного капитала.

На дату принятия оспариваемого решения от 05.07.2012 участниками ООО "Гранит" являлись Колесников А.Н. и Ховрат В.В.

Согласно заключению эксперта от 25.04.2013 N 511/01-3(13) подпись от имени Ховрата В.В., изображение которой расположено в строках "Ховрат В.В." в копии протокола общего собрания участников ООО "Гранит" от 05.07.2012 выполнена не самим Ховратом Виктором Викторовичем, а другим лицом (лицами).

Установив, что Ховрат В.В. не подписывал протокол собрания от 05.07.2012, по вопросам повестки дня о принятии в состав участников общества Радкевича М.А., увеличении уставного капитала общества за счет его вклада, перераспределении долей среди участников общества, а также по вопросу об утверждении итогов внесения дополнительного вклада не голосовал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Гранит" от 05.07.2012.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным решения единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 Радкевичем М.А., как единственным участником ООО "Гранит", принято решение о выплате действительной стоимости доли Колесникову А.Н., Ховрату В.В. и о распределении доли, принадлежащей ООО "Гранит" в размере 71,5% уставного капитала Радкевичу М.А.

Данное решение принято в связи с заявлениями Колесникова А.Н. и Ховрата В.В. о выходе из состава участников ООО "Гранит".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 7.1 Устава ООО "Гранит" предусмотрено право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно заключению эксперта от 25.04.2013 N 511/01-3(13) подпись от имени Ховрата В.В., изображение которой расположено в строках "Ховрат В.В." в копии заявления Ховрата В.В. о выходе из состава участников ООО "Гранит" выполнена не самим Ховратом Виктором Викторовичем, а другим лицом (лицами).

Установив, что Ховрат В.В. не подписывал заявление о выходе из состава участников ООО "Гранит", соответственно, статус участника ООО "Гранит" не утратил, участия в принятии решения от 17.07.2012 не принимал, решение от 17.07.2012 принято Радкевичем М.А., статус которого как участника общества основан на решении общего собрания участников ООО "Гранит" от 15.07.2012, признанного судом недействительным, в результате принятия решения от 17.07.2012 Ховрат В.В. лишился доли в уставном капитале, нарушено его право на управление делами общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании указанного решения недействительным.

Истцом также заявлены требования о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 12.07.2012 N Р17806А, N 17804А, от 24.07.2012 N Р18776А,

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции правильно установил, что в предмет доказывания по данному требованию подлежит включению установление следующих обстоятельств:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;

- нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО "Гранит", на основании заявления Радкевича М.А. от 05.07.2012 (вх. N 17804а) Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N 17804А о государственной регистрации изменений в сведения об уставном капитале ООО "Гранит".

На основании заявления Радкевича М.А. от 05.07.2012 (вх. N 17806а) Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N 17806А о государственной регистрации изменений в сведения об участниках - физических лицах, а также в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При этом к указанным заявлениям Радкевичем М.А. приложено решение общего собрания участников ООО "Гранит" от 05.07.2012, впоследствии признанное судом недействительным.

На основании заявления Радкевича М.А. от 24.07.2012 (вх. N 18776а) Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение N 18776А о государственной регистрации изменений в сведения в сведения об участниках - физических лицах.

При этом к данному заявлению Радкевичем М.А. приложено решение единственного участника ООО "Гранит" от 17.07.2012, впоследствии признанное судом недействительным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Требования, предусмотренные статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предполагают представление для государственной регистрации достоверных документов.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона указано, что для регистрации изменений необходимо заявление по форме, установленной Правительством Российской Федерации, в котором должна подтверждаться их юридическая достоверность.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Поскольку решения от 12.07.2012 N 17804А, N 17806А, от 24.07.2012 N 18776А о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Гранит" приняты регистрирующим органом на основании решения общего собрания участников общества от 05.07.2012, решения единственного участника от 17.07.2012, не имеющих юридической силы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные решения регистрирующего органа противоречат вышеуказанным нормам закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене решений Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю от 12.07.2012 N 17804А, N 17806А, от 24.07.2012 N 18776А, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не наделен полномочиями отменить оспариваемые решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Гранит" о проведении повторной комиссионной экспертизы признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В данном деле выводы эксперта, изложенные в имеющемся в материалах дела заключении, не содержат противоречий и неясностей, носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, заявителем не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчик не заявлял.

Из части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Установив, что текст заключения экспертизы изложен ясно, буквальное значение слов и выражений не вызывает неоднозначного толкования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основании для проведения дополнительной экспертизы.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что имеющаяся в материалах дела справка об исследовании от 06.11.2012 N 2002, составленная ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, согласно которой решить вопрос об исполнителе подписи, расположенной в графе "Секретарь" в протоколе общего собрания участником ООО "Гранит" от 05.07.2012 не представилось возможным по причине различного графического изображения исследуемой подписи и подписей, представленных в качестве образцов, не противоречит выводам эксперта, изложенным в заключении N 511/01-3(13) от 25.04.2013, которое подготовлено на основании образцов подписей, предоставленных эксперту судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2013 года по делу N А33-15786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 09.08.2013

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда