Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-31289/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

А40-9975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российский Союз Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2013 г., принятое судьей Н.А. Константиновской, по делу N А40-9975/12 по иску ООО "Инфо Право" к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 г. по делу N А40-9975/12, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" 120.000 руб. - ущерба и расходы по госпошлине 4.600 руб.

03.06.2013 года Российского Союза Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта 22.02.2013 г. по делу N А40-9975/12 по новым открывшимся обстоятельствам. Определением от 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, признать указанные им обстоятельства вновь открывшимися и пересмотреть решение суда первой инстанции по новым открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.04,2013 года, вступивший в законную силу 06.05.2013 года по требованию РСА договор цессии от 05.06.2011 г., заключенный между Мацневой Е.П. и ООО "ИнфоПраво" признан недействительным.

Между тем, с РСА в рамках настоящего дела в пользу ООО "Инфо Право" взыскано 120 000 руб. - ущерба и расходы по госпошлине 4 600 руб.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Оценив обстоятельства, на которые Российский Союз Автостраховщиков ссылается в обоснование своего заявления, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства обладают признаками нового обстоятельства и являются основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют новые обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не соответствует материалам дела. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п. 2 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июля 2013 г. по делу N А40-9975/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова