Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 04АП-3800/13

г. Чита

07 октября 2013 г.

дело N А78-3661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года по делу N А78-3661/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1117505000271, ИНН 7505004433) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене постановления N 10612000-1722/2012 от 18.04.2013,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - Ерохиной О.А. - представителя по доверенности от 17.05.2013,

от Читинской таможни - Кадочниковой Е.О. - представителя по доверенности от 18.02.2013, Дамдинова Д.Э. - представителя по доверенности от 23.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - заявитель, общество или ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N N10612000-1722/2012 от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 138 677,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года признано незаконным и полностью отменено постановление Читинской таможни N 10612000-1722/2012 от 18.04.2013 о привлечении ООО "Восход" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 138 677,96 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что декларант, обратившийся за разрешением на отзыв декларации в порядке пункта 3 статьи 192 ТК ТС, предпринял разумные и адекватные сложившейся ситуации меры по соблюдению таможенных правил и норм. Действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу и не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним, как принятого при не выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.

Из текста апелляционной жалобы следует, что факт недекларирования ООО "Восход" товара "ананасы свежие" в ДТ N 10612060/241212/0005937 (внесение изменений в графы 31, 34 ДТ) после проведения таможенного досмотра и выявления факта недекларирования, подтверждает наличие в действиях ООО "Восход" вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 16.2 КОАП РФ.

Административный орган считает, что ООО "Восход" не предприняты достаточные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По мнению Читинской таможни оспариваемое решение о назначении ООО "Восход" наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, является обоснованным, так как по своему виду и размеру соответствует содеянному. Представители Читинской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва на нее.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Восход" зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - 1117505000271 (том 1 л. д. 9-13).

24.12.2012 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни обществом посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10612060/241212/0005937, а также представлены товаросопроводительные документы: ТТН от 22.12.2012 N 0307047 и инвойс от 22.12.2012 N HKWSHD12028.

Отправителем товаров выступает Маньчжурская торгово-экономическая компания СОО "Хэнгкун", юридический адрес: КНР, г. Маньчжурия, Северный район, г. Кайсюань Сад Фань Рсай, дом А, первый этаж, офис 09. Декларантом и получателем - Общество.

По ДТ N 10612060/241212/0005937 обществом задекларированы:

1) "мандарины свежие", код товара по ЕТНВЭД 0805205000, вес: брутто 14580 кг, нетто 13270 кг, 1255 мест;

2) "киви свежие", код товара по ЕТНВЭД 0810500000, вес: брутто 1100 кг, нетто 1000 кг, 360 мест;

3) "апельсины свежие", код товара по ЕТНВЭД 0805102000, вес: брутто 4260 кг, нетто 3910 кг, 409 мест.

Товары перемещались на транспортном средстве государственный регистрационный номер С843КМ 03 RUS /АВ7259 03 RUS.

С 25 по 26 декабря 2012 года в постоянной зоне таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" на крытой площадке, согласно поручению на досмотр N 10612060/241212/000676 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10612060/261212/000676) товаров.

В результате таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный обществом в ДТ N 10612060/241212/0005937, а именно:

- "ананасы свежие", общим весом нетто 3649,42 кг.

Таким образом, общий вес нетто незадекларированного обществом товара "ананасы свежие" составил 3649,42 кг.

Поскольку общество незадекларировало товары: "ананасы свежие" весом нетто 3649,42 кг, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Читинской таможней по данному факту 26.12.2012 в отношении ООО "Восход" возбуждено дело об административном правонарушении N 10612000-1722/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы N 2 (пгт. Забайкальск) от 22.02.2013 N4-0-0067-12, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, "ананасы свежие", вес нетто 3649,42 руб. по состоянию на 24.12.2012 в Забайкальском крае составила 277 356,92 руб.

05.03.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Кадочниковой Е.О. в отношении заявителя составлен протокол N 10612000-1722/2012 об административном правонарушении, с квалификацией действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.04.2013 и.о. начальника Читинской таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 138 678,46 рублей, без конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Восход" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители. В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 N 368, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные по особо важным делам.

Следовательно, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках настоящего дела заявителю, вменено незаявление в ДТ N 10612060/241212/0005937 сведений о части товара загруженного в транспортное средство, а именно - "ананасы свежие", общим весом нетто 3 649,42 кг.

Не оспаривая факт незаявления в ДТ N 10612060/241212/0005937 сведений о части товара - "ананасы свежие", общим весом нетто 3 649,42 кг., общество мотивирует свои действия отказом от дальнейших юридических действий, связанных с таможенным оформлением товара, ссылаясь на своевременно направленное в таможенный орган заявление об отзыве декларации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как уже указывалось выше, соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2 статьи 190 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395) в действующей редакции.

Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения (статья 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа. Условия для принятия Таможней положительного решения по обращению декларанта об отзыве декларации указаны в части 3 статьи 192 ТК ТС. Отзыв декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в названной Инструкции N 262 не урегулирован порядок отзыва декларации, поданной в электронном виде.

В соответствии с пунктом 4 статьей 43 ТК ТС, условия и порядок использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и программных технических средств защиты информации, а также требования к ним при организации информационного взаимодействия, основанного на электронных способах обмена информации, определяются таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Поскольку ДТ N 10612060/241212/0005937 была подана в электронной форме с применением системы Интернет - декларирования, следует, что декларант воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 43 ТК ТС, а именно совершать таможенные операции с использованием информационных систем и информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах передачи информации.

Как следует из протокола обмена данными в ходе электронного декларирования 24.12.2012 12:37:37 =Отправлен запрос на открытие процедуры декларирования; 24.12.2012 12:46:05 =Процедура открыта, Отправлен первичный набор документов; 24.12.2012 12:55:20 =ДТ подана в ТО 10612060 Забайкальский таможенный пост; 24.12.2012 14:09:48 =ДТ зарегистрирована, ДТ присвоен регистрационный номер 10612060/241212/0005937;

24.12.2012 14:11:28 =Отправлен запрос на отзыв ДТ;

24.12.2012 14:12:23 =ДТ на проверке, начало проверки: 24.12.2012 14:08:20,

24.12.2012 14:17:32 =АСТО: подтверждена доставка запроса на отзыв ДТ;

24.12.2012 14:17:32 =АСТО: обработан запрос на отзыв ДТ;

24.12.2012 14:19:54 =АСТО: принято решение о проведении таможенного досмотра.

Согласно сведениям с сервера Сибирского таможенного управления (СТУ) (время новосибирское) обращение об отзыве таможенной декларации направлено 24.12.2012 в 14:11:16, принято 24.12.2012 11:15:52, уведомление о получении сообщения подготовлено 24.12.2012 11:15:58, отправлено 24.12.2012 11:15:58, подтверждение о приеме сообщения 24.12.2012 11:15:59, а уведомление о принятии решения по проведению фактического контроля товаров подготовлено 24.12.2012 11:18:14, отправлено 24.12.2012 11:18:15, подтверждение получения уведомления о принятии решения по проведению фактического контроля подготовлено 24.12.2012 14:20:27, принято 24.12.2012 11:25:16.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представленные данные из протокола обмена с сервера СТУ свидетельствуют о том, что отзыв ДТ был получен административным органом 24.12.2012 в 11 часов 15 минут, а уведомление о таможенном досмотре направлено декларанту в 11 часов 18 минут.

При этом с суда отсутствуют основания полагать, что представленные обществом сведения являются недостоверными. Данные сведения подписаны представителем общества.

Заявления о фальсификации обществом данных сведений Читинской таможней не заявлялось, о несоответствии сведений каким-либо законам или нормативным правовым актам не указывалось.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что в данном случае декларант, обратившийся за разрешением на отзыв декларации в порядке пункта 3 статьи 192 ТК ТС, предпринял разумные и адекватные сложившейся ситуации меры по соблюдению таможенных правил и норм. Действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу и не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.11.2006 N 8487/06 указал на то, что если "заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможенным органом до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможенный орган не имел законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ".

Довод таможенного органа о том, что по смыслу части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв декларации до получения декларантом уведомления таможенным органом о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров возможен исключительно по письменному разрешению таможенного органа, которого не было, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку отзыв декларации произошел до уведомления декларанта о проведении таможенного досмотра.

Ссылка административного органа на то, что отзыв ДТ был невозможен, поскольку у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в части указания ООО "Восход" недостоверных сведениях о перемещаемых товарах на момент регистрации декларации на товары, также является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра, проведенного в период времени с 10 час. 50 мин. 25.12.2012 по 19 час. 26.12.2012, по результатам которого был составлен акт.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и мотивированному выводу, что не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в силу чего требования заявителя подлежат удовлетворении, а постановление Читинской таможни N 10612000-1722/2012 от 18.04.2013 года отмене.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2013 года по делу N А78-3661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Рылов Д.Н.