Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4272/07 Иск о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании строительства, удовлетворен, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору об инвестировании строительства подтвержден материалами дела, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4272/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Звенящий кедр" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1225/2006, постановления апелляционной инстанции от 15.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу, установил:

ГОУ высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии ООО "Звенящий кедр" о взыскании 2635962 рубля убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании строительства от 01.04.2003 N 014/2003 (с учетом уточнений, принятых судом).

ООО "Звенящий кедр" предъявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.04.2003 N 014/2003 в сумме 252000 долларов США в рублях по курсу на день платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Харвинтер".

Решением от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006, арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.

Постановлением от 19.12.2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение от 31.05.2006 и постановление от 15.09.2006 оставил без изменения.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Суд установил факт ненадлежащего выполнения ООО "Звенящий кедр" работ, поэтому первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1225/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1225/2006, постановления апелляционной инстанции от 15.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев