Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 10АП-9404/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А41-13938/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Астахов Б.С., доверенность от 25.02.2013, Григорьянц Г.Б., решение от 15.08.2013,

от заинтересованного лица: Ханмурзин Э.Б., доверенность от 12.12.2012 N 3651/04исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 по делу N А41-13938/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (далее - общество, заявитель, ООО "РентаСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 N 484/28-13исх по делу об административном правонарушении N 3/30-01-2013, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РУСПРОМ" (далее - ООО "РУСПРОМ", заказчиком) и ООО "РентаСервис" (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание части трубопровода от 01.09.2011 N РС01-09/11 (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет возможность заказчику подключения к общей сети теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание части трубопровода, от УТ12 до ТК33 общей протяженностью 252 метра, согласно прилагаемой схеме N 1, принадлежащего ООО "РентаСервис", на основании договоров купли-продажи от 01.12.2008, без номера, и от 11.05.2011 N 7/16-11 и находящегося на его балансе, а заказчик принять указанные работы и надлежащим образом их оплатить.

Стоимость работ по подключению к общей сети теплоснабжения и техническому обслуживанию по настоящему договору определяется расчётом стоимости услуг, представленным в приложении N 1 (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что исполнитель ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, выставляет счета за техническое обслуживание части трубопровода.

На основании заявления, поступившего в комитет от ООО "РУСПРОМ", административным органом издан приказ от 25.12.2012 N 137 о проведении в период с 27.12.2012 по 31.01.2013 внеплановой документарной проверки в отношении ООО "РентаСервис" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере ценообразования на услуги по передаче тепловой энергии за 2012 год.

В ходе указанных мероприятий административным органом произведён анализ условий договора на техническое обслуживание части трубопровода от 01.09.2011 N РС01-09/11, заключенного между ООО "РентаСервис" и ООО "РУСПРОМ", в результате которого выявлено, что ООО "РентаСервис", владеющая тепловой сетью, по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителя (ООО "РУСПРОМ") тепловой энергией, в отсутствие установленных Мособлкомцен тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, о чем составлен акт документальной проверки от 30.01.20133 N 3.

Телеграммой от 28.01.2013, полученной заявителем 29.01.2013, общество извещено о необходимости явиться 30.01.2013 к 15.00 для составления протокола об административном правонарушении.

В назначенную дату должностным лицом комитета составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2013, из которого следует, что ООО "РентаСервис" эксплуатируется теплоэнергетический объект (сеть теплоснабжения) в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Телеграммой от 12.02.2013 административный орган пригласил законного представителя ООО "РентаСервис" на рассмотрение дела об административном правонарушении 14.02.2013 в 15.00.

Уведомлением, полученным обществом 13.02.2013, заявителю сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено с 15.00 на 11.00.

В указанное время должностным лицо комитета рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.02.2013 N 484/28-13исх, которым ООО "РентаСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 14.02.2013 N 484/28-13исх, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "РентаСервис" не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является теплоснабжающей организацией по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, комитет указывает, что ООО "РентаСервис" является теплоснабжающей организацией по отношению к ООО "РУСПРОМ" в соответствии с условиями договора от 01.09.2011 N РС01-09/11. Кроме того, суд первой инстанции сослался на Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", который утратил силу с 01.01.2011.

В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка ценообразования. Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Ссылаясь на условия договора от 01.09.2011 N РС01-09/11, комитет полагает, что ООО "РентаСервис" является теплоснабжающей организацией по отношению к ООО "РУСПРОМ" в смысле, предаваемом Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ, в связи с чем является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 названного Федерального закона теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ установлены правила оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а именно в силу пункта 1 передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Из содержания договора на техническое обслуживание части трубопровода от 01.09.2011 N РС01-09/11, заключенного между ООО "РентаСервис" и ООО "РУСПРОМ" следует, что ООО "РентаСервис", как собственник тепловой сети, предоставляет ООО "РУСПРОМ" право, связанное с использованием тепловой сети, за плату, то есть нести бремя расходов по техническому обслуживанию тепловой сети (статья 431 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с данным договором между сторонами возникли отношения не по передаче тепловой энергии, а по использованию оборудования по ее передаче.

Оказанные ООО "РентаСервис" услуги связаны со сферой теплоснабжения, однако не являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для оказываемых ООО "РентаСервис" услуг в отношении ООО "РУСПРОМ", не предусмотрено установление тарифов регулирующим органом, следовательно, заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствиях частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Довод комитета о том, что суд первой инстанции сослался на Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", который утратил силу с 01.01.2011, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта об удовлетворении заявленного требования, так как не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 по делу N А41-13938/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова