Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4285/07 Иск о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню правомерно удовлетворен, поскольку факт нарушения лесохозяйственных требований подтверждается представленными доказательствами, а расчет подлежащей взысканию неустойки осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4285/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Новоаннинский лесхоз" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8788/06-С30 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Новоаннинский лесхоз" о взыскании 46647 рублей 70 копеек неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2006, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды установили, что ответчик оформил лесорубочные билеты от 03.03.2004 N 5, от 26.07.2004 N 15, от 15.09.2004 N 16, служащие основание для промежуточного землепользования, то есть выборочной вырубки леса.

Сроки действия лесорубочных билетов истекли соответственно 03.03.2005, 26.07.2005 и 15.09.2005.

В ходе проверки соблюдения лесного законодательства, осуществленной по поручению Прокуратуры Волгоградской области, установлены факты нарушения лесохозяйственных требований на делянках, в отношении которых выданы названные лесорубочные билеты, составлен акт от 02.12.2005 и выдано предписание от 16.12.2005.

Поскольку факт нарушения лесохозяйственных требований подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами освидетельствования мест рубок, а расчет подлежащей взысканию неустойки осуществлен истцом в соответствии с пунктами 72, 75 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что лесхоз не может быть субъектом ответственности за нарушение лесохозяйственных правил, был отклонен судами, которые указали, что в рассматриваемом случае лесхоз осуществлял рубки промежуточного пользования на основании лесорубочных билетов, что не противоречит статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть является лесопользователем и отвечает за нарушение лесохозяйственных требований в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

На основании статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Положения о государственной лесной охране и приказа Министерства природных ресурсов от 20.10.2005 N 288 суды признали ошибочным довод заявителя о том, что иск заявлен неуполномоченным лицом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Приказа следует читать как "от 25.10.2005 г."

Остальные доводы заявителя также были предметом рассмотрения судебных инстанций и были отклонены. С мотивами, положенными судами в обоснование их отклонения суд надзорной инстанции соглашается.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8788/06-С30 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина