Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 12АП-8549/13

г. Саратов

07 октября 2013 г.

Дело N А06-2282/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года по делу N А06-2282/2012, судья Соколов А.М.,

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск, ул. Чкалова, 5

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс", г. Ахтубинск, ул. Щербакова, д.15В (ИНН 3001042344, ОГРН 1083022000786), обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" г. Ахтубинск, ул. Пролетарская, д.114 (ИНН 3001042009, ОГРН 1083022000324)

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коломин Вячеслав Александрович, Ревков Николай Георгиевич, Сундетова Мария Асылбековна, Зенина Светлана Васильевна, Ковалев Геннадий Викторович, Ковалев Александр Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось с апелляционной на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года по делу N А06-2282/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 октября 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителям за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (1000 рублей по чек-ордеру от 16.08.2013 года из установленных законом 2000 рублей), а так же не приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что почтовый конверт с определением от 10.09.2013 года был направлен заявителю апелляционной жалобы по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Пролетарская, д.114. Уведомление вернулось в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2013 года (уведомление N 41003163950370).

Однако, в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года по делу N А06-2282/2012 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. (чек-ордер от 16.08.2013 года).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова