Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 42/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и исходил из того, что установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров, и поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 42/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татарское Ремонтно-техническое предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2006 по делу N А45-16278/05-37/423 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" к заявителю о взыскании 1561149 рублей 95 копеек вексельного долга, установил:

определением суда первой инстанции от 28.04.2006 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вексельным законодательством.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в силу статьи 43 Положения о переводном и простом истец не имеет права на взыскание вексельной суммы в исковом порядке, поскольку он, не предъявляя вексель к платежу, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В оспариваемых судебных актах сделан правомерный вывод о том, что действующее вексельное законодательство не содержит указания на обязательный претензионный или иной досудебный порядок рассмотрения вексельных споров.

Отсутствие надлежащего предъявления векселедержателем векселя к платежу влечет последствия, предусмотренные статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушения при применении судами норм права не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-16278/05-37/423 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев