Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 01АП-5639/13

г. Владимир

03 октября 2013 г.

Дело N А43-10750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Волгогазавтоматика" (ИНН 5260082847, ОГРН 1025603031996)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2013 по делу N А43-10750/2013,

принятое судьей Когутом Д.В.

о введении процедуры наблюдения по заявлению закрытого акционерного общества управляющая компания "Стройгазинвест" (ИНН 7840001274, ОГРН 1037865001723) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Волгогазавтоматика" несостоятельным (банкротом),

при участии от закрытого акционерного общества управляющая компания "Стройгазинвест" (далее - Общество) - Мужчинкин Максим Сергеевич по доверенности от 15.05.2012 сроком действия три года;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "Волгогазавтоматика" Бабяк Игорь Александрович лично на основании паспорта и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество управляющая компания "Стройгазинвест" (далее - ЗАО "Стройгазинвест") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Волгогазавтоматика" (далее - ООО Фирма "Волгоказавтоматика") в связи с его задолженностью в размере превышающем 100 000 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.08.2013 признал заявление ЗАО "Стройгазинвест" о признании ООО Фирма "Волгогазавтоматика" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел процедуру наблюдения в ООО Фирма "Волгогазавтоматика". Утвердил временным управляющим Бабяк Игоря Александровича.

При принятии судебного акта, суд руководствовался статьями 3, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом от 05.08.2013, ООО Фирма "Волгогазавтоматика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.08.2013 отменить.

Заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 05.08.2013 нарушены нормы процессуального права, а именно не был извещен должник о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройгазинвест" и временный управляющий должника возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда от 05.08.2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО "Стройгазинвест" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Волгогазавтоматика".

Требования заявителя основаны на решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N 56-41894/2012, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 4 494 897 рублей 26 копеек долга, 617 313 рублей 20 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. - расходы на представителя. Размер задолженности превышает 100 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением от 31.05.2013 суд принял к производству заявление ЗАО "Стройгазинвест" и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должником на 24.06.2013 на 09 чавс.20 мин.

Определением от 24.06.2013 суд отложил на 05.08.2013 на 08 час. 30 мин. рассмотрение заявления, ввиду отсутствия доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, установив, что требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя жалобы, о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления ЗАО "Стройгазивест" коллегией судей не принимается, поскольку в материалах дела имеется ответ УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" о том, что

заказное письмо N 60308263227724 получено ООО "Волгагазавтоматика", 603005, г.Нижний Новгород, ул.Алексеевская д.26, оф. 422, 27.06.2013 (л.д. 139).

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что должник был надлежащем образом извещен о судебном заседании 05.08.2013.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2013 по делу N А43-10750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Волгогазавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов