Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 07АП-7763/13

г. Томск

7 октября 2013 г.

Дело N А45-2768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Стволовой М.В., по доверенности N 426 от 07.08.2013

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мечта" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года по делу N А45-2768/2013

(судья Л.А. Кладова)

по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

к ООО "Мечта", г. Новосибирск

о взыскании 93 210,80 руб. (уточнено до 170 149,29 руб.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Мечта" о взыскании 113 478,52 руб. задолженности за потребленную в период с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года тепловую энергию, 56 670,77 руб. пени за период с 01 сентября 2010 года по 31 марта 2013 года (л.д. 116, т.1, 41, т.2).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2013 (резолютивная часть объявлена 16.07.2013) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.07.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не доказан объём потреблённого ответчиком ресурса, расчёт пени произведен неверно, поскольку по показаниям прибора учёта объём потреблённого ресурса является меньшим, ведомости потребления тепловой энергии не содержат применяемый истцом коэффициент.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что за период январь, март-апрель 2012 года истец на основании договора и дополнительного соглашения к нему произвел расчёт расчётным методом, поскольку ответчик не направлял показания прибора учёта; истец применил при этом коэффициент, согласованный сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 23.07.2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "СИБЭКО") и ООО "Мечта" (абонент) заключен договор N 894 от 07.06.2004, в дальнейшем сторонами были заключены к нему дополнительные соглашения от 07.09.2010 и от 08.09.2010 (л.д. 3-10, т.2).

Во исполнение договора ОАО "СИБЭКО" осуществило в период с 01 января 2012 года по 31 марта 2013 года подачу ответчику тепловой энергии в количестве 159,2538 Гкал, химически очищенной воды в количестве 43,5771 куб.м, горячей воды в количестве 126,4054 куб.м, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями по потреблённой тепловой энергии абонентом за указанный период (л.д. 76-83, 130-136, т.1).

Для оплаты энергоснабжающая организация выставила ООО "Мечта" счета-фактуры на сумму 156 246,70 руб.

В соответствии с разделом 6 договора на ответчика возложена обязанность производить оплату за потребленную энергию и горячую воду в установленные сроки, а именно: до 07 числа текущего месяца - в объеме 100% текущего месячного потребления, до 06 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неполной или несвоевременной оплате за фактически потребленную тепловую энергию по истечении трех дней со срока расчета, вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Ответчиком обязательства по оплате полученных ресурсов исполнены несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за указанный период, расчётом исковых требований.

Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 113 478,52 руб., и ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды по договору подтвержден материалами, и ответчиком не оспорен; объём поставленных ресурсов подтвержден материалами дела; применение расчётного метода при определении объёма потребленного ресурса в случае непредставления ответчиком показаний приборов учёта правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Как усматривается из ведомостей по потреблённой тепловой энергии абонентом за спорный период определение объёма потреблённых ответчиком ресурсов произведено истцом по показаниям прибора учёта при их наличии и расчётным методом при их отсутствии, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объём потреблённого ответчиком ресурса, поскольку по показаниям прибора учёта объём потреблённого ресурса является меньшим, ведомости потребления тепловой энергии не содержат применяемый истцом коэффициент, отклоняются.

По условиям договора N 894 от 07.06.2004 в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2010 абонент обязуется вести учет потребляемой горячей воды; ежемесячно в срок с 20 по 25 числа каждого месяца предоставлять в энергоснабжающую организацию отчет о потребленной горячей воде с разбивкой месячного потребления соответственно на собственное и потребление субабонентов (при наличии). При непредставлении показаний приборов учета количество подаваемой абоненту горячей воды определяется расчетным способом и в последующем не пересчитывается.

Доказательств представления ООО "Мечта" за период январь, март-апрель 2012 года отчетов, подтверждающих количество потребленной горячей воды на основании приборов учета (по форме приложения N 2 к дополнительному соглашению от 08.09.2010), в материалы дела не представлено.

Коэффициент, применённый истцом в расчётах, установлен договором N 894 от 07.06.2004 в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2010 и равен 0,416. Максимальные тепловые нагрузки для теплоснабжения и горячего водоснабжения также предусмотрены договором (дополнительное соглашение от 08.09.2010).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, контррасчёт ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года по делу N А45-2768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина