|
07 октября 2013 г.
|
Дело N А71-6833/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Автоштамп" Комарова Г.А. - Хаджибаева З. Р., доверенность от 07.02.2013;
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора Банк ВТБ (ОАО)
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 августа 2013 года
о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, вынесенное судьей Бехтольдом В. Я.,
в рамках дела N А71-6833/2011
о признании ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 ликвидируемое ООО "Автоштамп" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Артемий Александрович.
Сообщение о введении в отношении ООО "Автоштамп" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2011.
Определением суда от 14.01.2013 Кузнецов А. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоштамп", конкурсным управляющим утвержден Комаров Г. А.
21.06.2013 конкурсный управляющего ООО "Автоштамп" обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ОАО Банк ВТБ по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 утверждены изменения в Порядок реализации имущества ООО "Автоштамп", заложенного ОАО Банк ВТБ по договору N ДоЗ-71000/2008/00112 от 10.07.2008 в редакции, предложенной ОАО Банк ВТБ:
- дополнив п. 10.1 абзацем изложенным банком в отзыве на заявление управляющего о разрешении разногласий;
- изложив п. 10.2 в редакции конкурсного управляющего в заявлении о разрешении разногласий;
- изложив п. 10.4 в редакции направленных 12.03.2013 банком изменений к Порядку;
- исключив п.10.3.
ОАО Банк ВТБ с вынесенным определением не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить в части утверждения п. 10.2 в редакции конкурсного управляющего и утвердить согласованные залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ изменения в порядок и условия проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Автоштамп", являющегося предметом залога, с учетом внесенных банком изменений, в части продажи посредством публичного предложения. По мнению апеллянта, утвержденный залоговым кредитором Порядок и условия проведения торгов с учетом внесенных изменений соответствует положениям Закона о банкротстве и основания для внесения в него изменений отсутствуют. Полагает, что снижение начальной продажной цены в размере 30% в пять календарных дней, установленное судом не способствует ни получению максимальной цены от продажи заложенного имущества, ни доступу участников к торгам.
В представленном отзыве конкурсный управляющий должника против ее доводов возражает. Полагает, что спрос на спорное имущество отсутствует, следовательно, отсутствует и экономическая целесообразность установления величины снижения цены на торгах посредством публичного предложения в размере 5%.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.12.2011 требование Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО "Банк ВТБ в г. Ижевске" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Автоштамп" по третьей очереди удовлетворения в сумме 53 981 340 руб. 48 коп., из которых 28 600 000 руб. долг, 10 350 065 руб. 81 коп. проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом по договору N ДоЗ-712000/2008/00112 от 10.07.2008 и 15 031 274 руб. 67 коп. неустойка.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на возникшие между ним и залоговым кредитором разногласия по порядку продажи залогового имущества по вопросам порядка продажи, предложенным залоговым кредитором (в части пунктов 10.2, 10.3, 10.4), обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, утвердив п. 10.2 Положения в редакции конкурсного управляющего должника, правомерно указал на то, что предложенная залоговым кредитором редакция названного пункта в случае ее утверждения приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов (вознаграждение арбитражного управляющего, затрат на публикации о торгах), которые подлежат погашению за счет имущества должника не обремененного залогом, то есть по существу за счет конкурсных кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя лица, участвующего в деле, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене в оспариваемой части не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возм
